Дело № 1-9/2024

55RS0035-01-2024-000066-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 16 апреля 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., 

с участием государственного обвинителя Газзаева Т.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Палояна Ю.В., 

при секретаре Польяновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тевризским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

- 13.12.2021 Тевризским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Тевризского районного суда Омской области от 07.09.2021 к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. Постановлением Тевризского районного суда Омской области от 08.04.2022 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 472 часа по приговору того же суда от 13.12.2021 на наказание в виде лишения свободы на срок 59 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области 03.06.2022 по отбытии срока. Основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора не отбыто 01 год 01 месяц 17 дней. 

- 28.02.2024 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.02.2024 около 21 часа 00 минут, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Тевризского районного суда Омской области от 07.09.2021 года к обязательным работам 220 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года и по приговору от 13.12.2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 400 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Тевризского районного суда Омской области от 07.09.2021, к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года (приговор вступил в законную силу 24.12.2021), умышленно, не имея на то крайней необходимости, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в легковой автомобиль марки ВАЗ-111130 г.р.з. № регион, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку из п. Бородинка Тевризского района Омской области в р.п. Тевриз. В пути следования на ул. Гуртьева в р.п. Тевриз Омской области в 21 час 55 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району у дома № 19. 

По результатам прохождения освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие 1,276 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/1 л выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил суду, что суть особого порядка судебного разбирательства ему понятна, а данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявили. Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который в целом как УУП ОМВД, так и главой поселения по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого малолетних детей.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о предоставлении ФИО1 органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом по делу не установлено. 

Оснований признать установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как в совокупности, так и по отдельности, у суда не имеется, в этой связи положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи обвинения. 

Положения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, применению не подлежат, поскольку применение данной нормы не будет соответствовать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. 

Обстоятельств, которые в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ могли бы воспрепятствовать отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Тевризского районного суда Омской области от 13.12.2021 (с учетом приговора Тевризского районного суда Омской области от 07.09.2021). В этой связи, суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанным приговорам Тевризского районного суда Омской области. 

Срок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, надлежит исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания. При этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд считает необходимым определить подсудимому порядок следования к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно. В этой связи, территориальному органу уголовно-исполнительной системы в силу ч. 2 ст. 60.2 УК РФ надлежит не позднее 10 (десяти) суток со дня получения вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр. 

Оснований для отмены подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не находит, а равно как и для замены на иную меру пресечения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу наложен арест на транспортное средство ВАЗ-111130, VIN: Х№, собственником которого является ФИО1 

Из ч. 1 ст. 115 УК РФ следует, что наложение ареста применяется, в том числе, для возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ закреплено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь п. «д», ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-111130 конфисковать, в связи с чем, арест на указанное транспортное средство отмене не подлежит. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью от 11.02.2024, суд, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить указанный компакт-диск храниться в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство – паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-111130, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» подлежит передаче в территориальный орган Росимущества. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 04 месяца.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 47 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Тевризского районного суда Омской области от 13.12.2021 (с учетом приговора Тевризского районного суда Омской области от 07.09.2021 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 08 месяцев. 

Определить ФИО1 порядок следования в исправительный центр для отбывания наказания – самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

На основании ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-111130, VIN: Х№ – конфисковать; компакт-диск с видеозаписью от 11.02.2024 – хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства ВАЗ-111130, VIN: Х№ – передать Территориальному Управлению Росимущества в Омской области. 

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-111130, VIN: Х№ – сохранить до исполнения приговора в части конфискации. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, расходы по вознаграждению адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Тевризский районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Полещук