по делу № 2-568/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000540-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просят взыскать с ответчика сумму долга по договору на предоставление и использованию банковских карт №633/3164-0001901 от 30 января 2014 года в размере 102 778,63 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 70 000 рублей, процентов 30 712,05 рублей, в обосновании иска указано, что по указанному договору ПАО ВТБ 24 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей соком на 360 месяцев, обязательства по которому ответчиком не исполнены; по договору уступки прав от 22 сентября 2017 года за №5599 право требования уступлено истцу, судебный приказ от 13 сентября 2024 года отменено определением от 6 декабря 2024 года.

Представитель ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» извещенный судом надлежащим образом в суд не явился, иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя; от ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору на предоставление и использованию банковских карт №633/3164-0001901 от 30 января 2014 года ПАО ВТБ 24 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей соком на 360 месяцев.По договору уступки прав от 22 сентября 2017 года за №5599 право требования задолженности по договору №633/3164-0001901 от 30 января 2014 года уступлено истцу.

Из расчета задолженности, составленной на дату уступки прав следует, что задолженность по договору №633/3164-0001901 от 30 января 2014 года по основному долгу определена в 70 000 рублей, по процентам 30 712,05 рублей.

5 октября 2017 года истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшемся уступки прав, в котором также содержится требование об уплате задолженности в течение 3 дней.

Из расчета истца следует, что размер задолженности ФИО1 по договору №633/3164-0001901 от 30 января 2014 года составляет 102 778,63 рублей, состоит из задолженности по основному долгу в 70 000 рублей, по процентам 30 712,05 рублей, образовалась за период с 20 февраля 2015 года по 22 сентября 2017 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району от 13 сентября 2024 года о взыскании указанной задолженности отменен определением от 6 декабря 2024 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая спор с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены за пределами срока давности исходя из следующего.

Судом установлено, следует из содержания иска, что истцом заявлено к взысканию задолженность образовавшаяся за период с 20 февраля 2015 года по 22 сентября 2017 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям истекал 22 сентября 2020 года (22 сентября 2017 года + 3 года). С заявлением о выдаче приказа истец обратился в суд только в 22 августа 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.