№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 Рамиле ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просят:

- взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 171941,01 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 148679,20 рублей, начисленные проценты – 23261,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4638,82 рублей,

- в связи с отменой судебного приказа произвести зачет ранее уплаченной при подаче заявлении о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет 50% государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче данного искового заявления.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 подано в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем, заемщику был открыт специальный карточный счет №. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом Уведомления, в котором указывается размер Кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком подписано и передано Уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в которой указан кредитный лимит в размере 150000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта, таким образом заключен кредитный договор № 

Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств оформлены Анкетой-заявлением заемщика и Уведомлением о размере полной стоимости кредита, в которых содержалась ссылка на Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard Банка, Условия кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и Тариф «Кредитный Плюс». В частности, в разделе 11.2 Анкеты-заявления содержалось положение о том, что заемщик ознакомлен с правилами, Условиями и Тарифом, выражает согласие с ними и обязуется их исполнять Анкета содержит подпись заемщика. 

В соответствии с п.4.5 Тарифов «Кредитный Плюс» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде:

- не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом;

- 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Согласно положениям - Условий и Правил заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий и Правил, и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные Условиями и Тарифом, а также возмещать расходы, понесенные Банком в случае нарушения заемщиком Условий, Правил и действующего законодательства РФ. Размер штрафных санкций (пени на просроченные проценты и задолженность) определен 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.6 Тарифа). 

Согласно расчету задолженности заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 171941,01 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 148679,20 рублей, начисленные проценты – 23261,81 рублей.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени обязательства ответчика перед банком по кредитному договору не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 ФИО9 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «РГС Банк» задолженности и по кредитному договору в размере 171941,01 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика. 

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 ФИО10., действующий на основании доверенности направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 ФИО11. извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Копия искового заявления с приложенными к нему документами с извещением о судебном заседании направлялось в адрес ответчика судом по известному адресу, полученному судом по запросу (л.д.46) в отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

данные изъяты> и указанному в иске: 

<

адрес> Этот же адрес указан в анкете-заявлении ФИО1 ФИО12

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и, согласно ч. 1 данной статьи, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был заблаговременно извещен о дате и месте проведения подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ, дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, и, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имела объективную возможность подготовиться к судебному разбирательству и явиться в судебное заседание.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> с заявлением об отмене судебного приказа N 2-1306/2017 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «РГС Банк» (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, следовательно, ответчик знала о наличии судебного спора, но судьбой дела не интересовалась, в судебное заседание не явилась. 

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ – договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть, совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 в ПАО «Росгосстрах Банк» подана анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем, ей был открыт специальный карточный счет № (л.д.13-16).

Из условий п. 11.2 Анкеты-заявления следует, что заемщик ФИО1 ФИО15. ознакомлена с правилами, Условиями и Тарифом, выражает согласие с ними и обязуется их исполнять Анкета содержит подпись заемщика ФИО1 ФИО16. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком подписано и передано Уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в которой указан кредитный лимит в размере 150000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а также выдана заемщику международная банковская карта (л.д.18).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. 

Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств оформлены Анкетой-заявлением заемщика и Уведомлением о размере полной стоимости кредита, в которых содержалась ссылка на Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard Банка, Условия кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и Тариф «Кредитный Плюс». 

В соответствии с п.4.5 Тарифов «Кредитный Плюс» (л.д.31) обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде:

- не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом;

- 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Согласно п. 4.6 Тарифа, размер штрафных санкций (пени на просроченные проценты и задолженность) определен 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям - Условий и Правил заемщик ФИО1 ФИО17. приняла на себя обязательство осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий и Правил, и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные Условиями и Тарифом, а также возмещать расходы, понесенные Банком в случае нарушения заемщиком Условий, Правил и действующего законодательства РФ. 

Согласно п. 2.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, датой заключения Договора в части открытия специального карточного счета является дата открытия специального карточного счета (л.д.33).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 ФИО18. за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.26), ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции, из которых следует, последняя неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 171941,01 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 148679,20 рублей, начисленные проценты – 23261,81 рублей (л.д.22).

В соответствии с п. 5.4 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, банк вправе приостановить выдачу Кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов, однако до настоящего времени обязательства ответчика перед банком по кредитному договору не исполнены. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по карте, анкетой-заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности, и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредитной карте, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, ответчиком не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1 ФИО20. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171941,01 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по оплате кредита, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

По правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу указанных требований закона, суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в размере, пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 4638,82 рублей.

Также, в связи с отменой судебного приказа, истец просит произвести зачет ранее уплаченной при подаче заявлении о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет 50% государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче данного искового заявления.

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО21 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с направлением ответчиком возражений (л.д. 10).

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с чем, указанное требование о зачете суммы ранее уплаченной при подаче заявлении о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет 50% государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче данного искового заявления, также подлежит удовлетворению.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171941,01 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 148679,20 рублей, начисленные проценты – 23261,81 рублей.

Произвести Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» зачет ранее уплаченной при подаче заявлении о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2319,41 рублей в счет 50% государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче данного искового заявления.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4638,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Савина О.В.