Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старооскольский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО10

при секретаре ФИО9,

в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, 

представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, обратившихся к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие,

представителя ответчика ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей», обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, в интересах которых по доверенностям действовал ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей» о признании права собственности на имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на основании договора на бесплатную передачу квартиры (дома) в собственность граждан 

<

адрес>, заключенного между ними и ПК «Песчанский», была передана в собственность квартира, общей площадью 50,19 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии ПК «Песчанский» реорганизовано в ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей».

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, в интересах которых по доверенностям действовал ФИО5, ФИО2, ФИО7, просивших признать право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, общей площадью 50,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы сослались на то, что не могут оформить спорную квартиру в свою собственность из-за того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, явка в регистрирующий орган всех участников соглашения невозможна, так как ФИО8 умерла, дом, в котором находится квартира, не находится на балансе ответчика и не передан в ведение органа местного самоуправления. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на спорное жилое помещение, невозможность оформления жилого помещения в собственность во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на основании договора на бесплатную передачу квартиры (дома) в собственность граждан 

<

адрес>, заключенного между ними и ПК «Песчанский», была передана в собственность квартира, общей площадью 50,19 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Данный договор не содержит указания на вид собственности, в которую передавалась квартира, он подписан только ФИО8 и ФИО2. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данным договором и справкой ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Управления Песчанской сельской территории администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортами истцов. 

Все указанные лица с момента регистрации по настоящее время проживают в данной квартире, что подтверждается вышеуказанными документами. 

На основании постановления главы муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанной квартире присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет общую площадь 50,0 кв.м.

Истцы после вселения в спорное жилое помещение владеют и пользуются квартирой, несли и несут расходы по ее содержанию, что подтверждается справкой Управления Песчанской сельской территории администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф31-1361 истцы в городе Старый Оскол и 

<

адрес> собственности не имеют. 

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа.

Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира не учитывается в реестре государственной собственности 

<

адрес>.

Согласно сведениям ТУ Росимущества в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесен.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры в Управлении Росреестра по 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно справкам ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей» №б/н и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Песчанский» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей». 

<

адрес> 

<

адрес> на балансе ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей» не состоит. 

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. 

Жилое помещение (квартира), в котором зарегистрированы и проживают истцы, не находится в аварийном состоянии, в общежитии, не является служебным жилым помещением, никаких юридических ограничений для приватизации занимаемой ими квартиры нет. 

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В своем письменном заявлении в адрес суда ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.18 вышеназванного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако спорная квартира не была передана после реорганизации в установленном законом порядке в ведение ответчика или органа местного самоуправления и не относится к муниципальной собственности, что делает невозможным ее передачу в собственность истцов при сложившейся ситуации, учитывая, что договор на бесплатную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд недостатков, а именно: не содержится полной характеристики квартиры, не указан вид собственности. Кроме того, ФИО8, которой по договору передана 1/6 стоимости квартиры, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все участники соглашения не могут явиться в регистрирующий орган. 

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, в интересах которых по доверенностям действовал ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Песчанский завод сухих кормовых дрожжей» о признании права собственности на имущество в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, общей площадью 50,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11