ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Мирохановой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Кюрегян Р.С., потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1, их представителей Свидетель №2 и Ф/ИО3, подсудимого ФИО, защитника - адвоката ФИО9, предъявившей удостоверение № от

13.12.2024 и ордер № от 

<

дата>, представителей гражданского ответчика ООО «ТИРС» ФИО8, действующего по доверенности № от 

<

дата>, и ФИО9, действующей по доверенности № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Б-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего водителем в 000»ТИРС», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,! 1-1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2024 в 17 часов 34 минуты водитель ФИО, 

<

дата> года рождения, управляя автомобилем марки «AF47415 Y-02», государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании путевого листа № от 

<

дата>, двигался по горизонтальной, асфальтированной, мокрой проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, пасмурной погоды, без осадков, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути следования, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № и действовавших на момент происшествия (далее Правил), в соответствии с которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 10.1. Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен

2

принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1. Правил, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, водитель ФИО действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем марки «AF47415 Y-02», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь в указанном направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к Правилам, расположенному в районе 

<

адрес> «А» 23 км 

<

адрес> в 

<

адрес>, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, обеспечивающей ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в результате чего 

<

дата> в 17 часов 34 минуты, в районе 

<

адрес> «А» 23 км 

<

адрес> в 

<

адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля марки «AF47415 Y-02», государственный регистрационный знак 

<

***>, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, 

<

дата> года рождения, скончавшемуся

21.12.2024 в ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница им. Ф/ИО4» по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению эксперта №МД от 

<

дата> ГБУЗ «СОБСМЭ»: у ФИО1 за исключением следов медицинских манипуляций имелись следующие повреждения:А. Г-вы:Открытая черепно-мозговая травма:

- на затылочной кости справа трех лучевой перелом одна линия идет низу верх и слева направо и по чешуе затылочной кости где и затухает, вторая линия идет снизу вверх справа налево по чешуе затылочной кости где и затухает, третья линия идет сверху вниз сзади наперед по чешуе затылочной кости пересекает борозду поперечного синуса затем переходит на правую пирамиду височной кости где раздваивается и образует оскольчатый перелом: в области гребешка и глазничных частях лобной кости множественные линейные переломы с прокрашиванием,

- над твердой мозговой оболочкой в затылочной области справа и правой височной области около 50мл свертков крови, под твердой мозговой оболочкой около 70мл свертков крови в средних черепных ямках и по намету мозжечка.

-под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияния: на нижней поверхности с переходом на верхнюю поверхность правой лобной доли с распространением в вещество головного мозга, по наружной поверхности правой теменной доли, на

3

нижней поверхности правой височной доли островчатые, по наружной поверхности левых лобной с распространением на теменную и височную доли, в лобной и височной долях с кровоизлияниями в вещество мозга, по всем поверхностям мозжечка,

-в мягких тканях в затылочной области справа, в лобной области справа кровоизлияния,

-кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза с распространением на нижнее веко, на верхнем веке левого глаза с распространением на нижнее веко,

-ссадины: в лобной области справа на фоне припухлости мягких тканей, в затылочной области справа с распространением на теменную область, в правой височной области,

-раны: в затылочной области справа на фоне ссадины, на правой брови у наружного конца, на верхней губе справа.

Б. Туловища: -переломы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: полные косопоперечные переломы правых ребер по околопозвоночной линии 1- 10 края, 2-9 по задней подмышечной линии; оскольчатый перелом тела правой седалищной кости в 103 см от уровня подошв, оскольчатый перелом тела правой лонной кости, поперечные полные переломы правых поперечных отростков 2-5 грудных позвонков,

- кровоизлияния в ткани легких;

-ссадины: в правой подключичной области (2), в проекции 5-7 левых ребер от среднеключичной до передней подмышечной линии (3);

В. Нижних и верхних конечностей: -переломы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: на задней поверхности в мышцах левого бедра в средней и верхних третях в 70 см от уровня подошв участок размозжения с кровоизлиянием;

-ссадина на фоне кровоподтека: в 38 см от уровня подошв на передней поверхности левой голени в верхней трети;

-кровоподтеки: на задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети в 90 см от уровня подошв, на передней поверхности левой голени в средней трети, в 33 см от уровня подошв;

- ссадина на наружной поверхности правого голеностопного сустава.

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, образовались прижизненно, незадолго до поступления стационар, что подтверждается наличием всех повреждений при поступлении в стационар, наличием кровоизлияний в местах повреждений, их цветом, интенсивностью, а также окраской кровоподтеков и состоянием поверхностей ссадин, наличием реактивных изменений.

Все повреждения, образовались в комплексе одной травмы, их совокупность и взаимное расположение характерно для образования в комплексе одной травмы, при столкновении пешехода с движущимся автомобилем.

Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной, правой височной, клиновидной и лобной костей с травматическими кровоизлияниями над и под твердую и под мягкую оболочки и вещество головного мозга, осложнившаяся сдавлением, отеком, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, что

4

подтверждается следующими данными: по данным медицинской карты: по КТ: «...В лобной доле справа определяются геморрагические очаги диаметром 3-4мм. Наличие крови в бороздах и щелях левого полушария головного мозга, в межполушарной щели. Субдуральная гематома в правой теменной области толщиной до 6мм. В затылочной области справа эпидуральная гематома 10x43мм. Наличие воздуха справа. Срединные структуры не смещены. Боковые желудочки на уровне тел до Змм. Подпаутинные конвекситальные пространства сглажены. Перелом затылочной кости справа. Перелом пирамиды правой височной кости, в ячейках сосцевидного отростка наличие крови. Перелом клиновидной кости справа. Перелом стенок верхнечелюстных пазух. Наличие крови в

верхнечелюстных и клиновидной пазухах....... »; в мягких тканях в затылочной

области справа и лобной области справа кровоизлияния, над твердой мозговой оболочкой в затылочной области справа и правой височной области около 50мл свертков крови, под твердой мозговой оболочкой около 70мл свертков крови в средних черепных ямках и по намету мозжечка, под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияния: на нижней поверхности с переходом на верхнюю поверхность правой лобной доли с распространением в вещество головного мозга, по наружной поверхности правой теменной доли, на нижней поверхности правой височной доли островчатые, по наружной поверхности левых лобной с распространением на теменную и височную доли, в лобной и височной долях с кровоизлияниями в вещество мозга, по всем поверхностям мозжечка; сглаженность рельефов больших полушарий, избыточная влажность поверхности разрезов головного мозга, полукольцевидные полосы вдавления на нижней поверхности полушарий мозжечка, соответственно прилегания к краю большого затылочного отверстия гистологически: очаговые кровоизлияния в мягких тканях с признаками экссудативной фазы воспалительной реакции, субарахноидальное кровоизлияние с признаками экссудативной фазы воспалительной реакции, очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга с признаками экссудативной фазы воспалительной реакции, отек головного мозга.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать ведущие из них повреждения открытая черепномозговая травма в виде перелома затылочной, правой височной, клиновидной и лобной костей с травматическими кровоизлияниями над и под твердую и под мягкую оболочки и вещество головного мозга в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 

<

дата> №н, являлись опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО1 Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Оценка степени тяжести остальных телесных повреждений нецелесообразна в виду образования их в комплексе одной травмы.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> Самарской ЛСЭ Минюста России: при заданных данных, в данной дорожной ситуации,

своевременно выполняя требования п.п. 1.З., 14.1. Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, т.е. приближаясь к

5

нерегулируемому пешеходному переходу, уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель автомобиля «AF 47415 Y-02», государственный

регистрационный знак 

<

***>, ФИО располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО1

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО пунктов 1.З., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО соблюден.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.З ст. 264 УК РФ, не превышают пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч.З ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

6

В силу требований ч. ч. 1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сестрой, работает официально, имеет стабильный ежемесячный доход в размере 150 000 руб., проходил срочную военную службу в 2000 году, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.199), по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д. 197).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений перед потерпевшими, положительную характеристику с места работы (т.1, л.д. 69), наличие благодарственного письма, оказание помощи в СВО, возмещение потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО, 

<

дата> года рождения, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего сына ФИО5, 

<

дата> года рождения у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание иной помощи потерпевшему после произошедшего, подсудимый учитывая, что ДТП произошло в декабре 2024 года, укрывал потерпевшего одеялом, а сам не скрывался от правоохранительных органов.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Намерение возместить компенсацию морального вреда потерпевшим не может быть признано на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает, поскольку только фактическое его возмещение является таковым.

Суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких- либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО не совершал. Подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органам следствия, преступление было совершено в условиях очевидности, было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением

7

правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ, наступили не только вследствие нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, но и ввиду несоблюдения потерпевшим Правил дорожного движения, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие.

Оснований для применения ст.61 чЛ п. «з» УК РФ (смягчающее наказание обстоятельство противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления) не имеется, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения положений ПДД РФ.

При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства наказания по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, несмотря на обнаружение этилового алкоголя в крови пострадавшего в концентрации 2,32 %о., поскольку сам по себе факт нахождения гражданина в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте не может свидетельствовать о противоправном или аморальном поведении. При этом суд учитывает, что аморальное же поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало преступление. Судом таких обстоятельств не усмотрено.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Поскольку судом таких обстоятельств не установлено, вышеуказанное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Материалы уголовного дела не свидетельствуют, что преступление совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО суд должен установить, предприняты ли им меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

8

Суд учитывает, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Несмотря на то, что ФИО частично возмещено в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., принесены извинения потерпевшим, отсутствуют правовые основания для снижения степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что на основании ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы, а по данному уголовному делу имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести, при этом суд также учитывать личность подсудимого.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с последующей заменой на принудительные работы, то при назначении наказания следует учитывать положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения других видов наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Правовых оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

9

Поскольку суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО положений ст. 64 УК РФ, то назначение ФИО в соответствии с санкцией ч.З ст.264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. В этой связи не может являться основанием для освобождения от назначения дополнительного вида наказания и то, что ФИО6 трудоустроен официально водителем. Судом учитывается, что у подсудимого имеется специальное образование в сфере машиностроения.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса

10

интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из приведенных положений закона, суд признает обоснованными требования Ф/ИО2 и ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного полученными при описанных выше обстоятельствах телесными повреждениями и наступившим в результате этого смерти потерпевшего ФИО1 (брата для Потерпевший №1 и сына для Ф/ИО2).

Нравственные страдания в случае наступления смерти близкого родственника презюмируются, поэтому факт причинения морального вреда Ф/ИО2 и Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, сомнений не вызывает.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным указанной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 5 постановления от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Протокольным постановлением к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлечено ООО «ТИРС» собственник т/с марки «AF 47415 Y-02», государственный регистрационный знак 

<

***>, а в качестве представителей гражданского ответчика - ФИО8 и ФИО9

Согласно абз. 1 п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены.

Разрешая требования потерпевших, истцов о взыскании суммы компенсации морального вреда, анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что материалами дела, безусловно подтвержден факт причинения истцам нравственных страданий, то есть морального вреда, поскольку гибель родственника, всегда является стрессовой ситуацией.

11

При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально

психологического состояния потерпевшего.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также то, что мать Ф/ИО2 и сестра Потерпевший №1 поддерживали близкие родственные отношения, а Ф/ИО2 с сыном совместно проживала, доказательств обратного не представлено, и то, что ФИО1 

<

дата> находился в состоянии алкогольного опьянения, в совокупности, суд учитывает нравственные страдания истцов, вызванные трагической гибелью брата и сына, утратой родственной связи, на основании ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, а также того, что гражданским ответчиком является ООО «ТИРС», исходя из его материального и имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации ко взысканию в пользу Потерпевший №1 и Ф/ИО2 с ООО «ТИРС» в размере 900 000 руб. в пользу каждой потерпевшей, при этом суд учитывает, что Потерпевший №1 уже произведена оплата в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., поэтому суд приход к выводу о взыскании с ООО «ТИРС» в пользу Потерпевший №1 750 000 руб. Сведения, представленные ФИО9 относительно материального положения ООО «ТИРС», судом учитываются при принятии решения о возложении на общество обязанности по возмещению компенсации морального вреда. Однако снижение размеров доходов общества не является основанием для освобождения от возложения обязанности по возмещению вреда. Суд учитывает, что общество продолжает осуществлять деятельность, получать доход, имеет в собственности имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Поскольку судом частично удовлетворен иск о возмещении компенсации морального вреда, то следует наложить арест на транспортное средство марки «AF47415 Y-02», государственный регистрационный знак 

<

***>, с ограничениями в виде запрета проводить регистрационные действия с указанным т/с, а также распоряжение и пользование данным имуществом, до исполнения приговора в части исполнения гражданского иска, а само т/с, изъятое в ходе выемки от 

<

дата> и переданное на ответственное хранение ФИО, следует оставить во владении ООО «ТИРС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

12

После получения предписания территориального органа уголовноисполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО обязан следовать к месту отбывания наказания - исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ООО «ТИРС» в счет компенсации морального вреда 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Ф/ИО2 с ООО «ТИРС» в счет компенсации морального вреда 900 0000 (девятьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований о возмещении компенсации морального вреда Потерпевший №1 и ФИО10 отказать.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: оптический диск, полученный из ООО «ТИРС», находящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела, транспортное средство марки «AF47415 Y-02», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятое в ходе выемки от 

<

дата> и переданное на ответственное хранение ФИО, оставить во владении ООО «ТИРС».

Наложить арест на транспортное средство марки «AF47415 Y-02», государственный регистрационный знак 

<

***>, с ограничениями в виде запрета проводить регистрационные действия с указанным т/с, а также распоряжение и пользование данным имуществом, до исполнения приговора в части исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление/принесенные другими участниками уголовного процесса. / / /

Председательствующий

у

И.В. Напреенко