№ 12-77/2024

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 26 апреля 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, старшего инспектора ОВ ДПС ОГ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО1 освобожден от административной ответственности. 

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушении п. 2 ПДД РФ ФИО1 управлял ТС – автомобилем «Школа Октавия», №, без установленных на предусмотренных местах регистрационных знаков.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, старший инспектор ОВ ДПС ОГ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание. В обосновании жалобы указывает, что ФИО1 в момент прохождения процедуры регистрации ТС на территории ГИБДД должен был не снимать «старые» государственные регистрационные знаки до окончания процедуры регистрации ТС, и только после получения «новых» регистрационных знаков, возможно было управление ТС на территории ГИБДД. 

Старший инспектор ОВ ДПС ОГ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление мирового судьи обоснованно и законно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что заявителем приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, в связи с чем считает необходимым восстановить старшему инспектору ОВ ДПС ОГ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 срок для обжалования постановления. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как верно установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами: ФИО1 двигался на автомобиле без регистрационных знаков по территории ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>) для прохождения необходимых процедур в рамках постановки автомобиля на регистрационный учет. Замена регистрационных номеров на автомобиле ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вменяемого правонарушения 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание, что регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков, суд находит убедительными доводы ФИО1 о том, что его умысел был направлен не на движение без государственных регистрационных номеров, а на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП, и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, полагает необходимым оставить жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГ УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Климанов