Дело №10-1/2021

11MS0038-01-2020-002675-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Печора 02 марта 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., государственного обвинителя Машкалева А.Д., защитника – адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кожевина И.Н., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от 14 декабря 2020 года, которым:

ФИО1, **** ранее судимый:

-11.03.2020 Ухтинским городским судом РК по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 25 тысяч рублей;

-28.07.2020 Ухтинским городским судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 тысяч рублей;

-19.08.2020 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты РК по ст. 319 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 тысяч рублей;

осужден по ст. 319 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 тысяч рублей;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 14 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта, Республики Коми от 19 августа 2020г., в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 25 тысяч рублей.

В соответствии с приговором суда ФИО1 признан виновным в том что, 07 июня 2020 в период между 19 час. 35 мин. и 20 час. 30 мин. в помещении для осмотра и опроса граждан в связи с совершением административных правонарушений в здании **** высказался в адрес сотрудника ОМВД **** Ш. грубыми нецензурными выражениями, оскорбляющими честь и достоинство последнего, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кожевин И.Н. выразил несогласие с приговором мирового судьи, считает необходимым его изменить и назначить ФИО1 окончательное наказание, не связанное с лишением свободы. Указав в обоснование апелляционной жалобы следующее: приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 19.08.2020 в части отбывания наказания, связанного с лишением свободы, фактически отбыт ФИО1 08 декабря 2020, не исполнено наказание только в виде штрафа. В связи с назначением ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказания в виде исправительных работ, суд необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в части возможности поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая, что наказание в виде лишения свободы по приговору от 19.08.2020 на момент рассмотрения уголовного дела было отбыто, полагает, что имелись основания для оставления данного приговора на самостоятельное исполнение. Также указывает, что судом неверно разрешен вопрос об исправительном учреждении, так как не приведены мотивы невозможности отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором, указав, что в судебном заседании принес извинения потерпевшему, который в настоящее время претензий к нему не имеет, считает, что данные смягчающие наказание обстоятельства в недостаточной мере учтены судом при вынесении приговора, при назначении ему наказания возможно было применить положения ст. 73 УК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Адвокат Кожевин И.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал.

Проверив уголовное дело и приговор мирового судьи в пределах, установленных ст.ст. 317, 389.19 УПК РФ, заслушав мнение прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены положения ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принесение извинений подсудимым перед потерпевшим суд, вопреки доводам осужденного, оценил как действия направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему и признал в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу наказание назначается по общим правилам назначении наказания по совокупности преступлений. При этом по смыслу закона окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Руководствуясь данными требованиями уголовного закона, мировым судьей обоснованно при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 19.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы. При этом применение принципа частичного сложения при назначении окончательного наказания ФИО1 отвечает требованиям ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, противоречат нормам уголовного закона, поскольку осужденному окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, за одно из которых осужденному назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи 319 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от 14 декабря 2020 года у суда не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кожевина И.Н., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи (со дня вынесения апелляционного постановления). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Коровенко