Уголовное дело № 1-20/2021

УИД 57 RS 0002-01-2021-00079-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Верховский филиал) Сысоева Г.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области, с применением особого порядка, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.2001 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; п.п. 1, 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ), предусматривающих право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом, а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности; ст.ст. 469-470 ГК РФ, предусматривающих обязанности продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно, с целью извлечения дохода от продажи, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.55 час. до 10.53 час. ИНА прибыл к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и обратился к последнему с просьбой о продаже крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона. В связи с этим у ФИО1, предупрежденного ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и ранее, ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшего к уголовной ответственности за сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, то есть заведомо осведомленного о том, что хранящийся в помещении его жилища, расположенного по указанному адресу, крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, крепостью 44,0 % об, не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для жизни и здоровья человека при его употреблении, так как присутствующие в нем такие вещества, как ацетальдегид, фенилэтанол, этилацетат, изобутанол, изоамилол, бензальдегид, этилбутират свидетельствуют о его опасности для жизни и здоровья человека, возник и сформировался преступный умысел на сбыт вышеуказанной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возможного причинения вреда жизни и здоровья потребителей и желая их наступления, взял из помещения своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, одну бутылку из пластика емкостью 0,5 литра, содержащую ранее изготовленный им крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, крепостью 44,0 % об, содержащий в своем составе следующие микропримеси: ацетальдегид - 27 мг/дм?, этилацетат – 117 мг/дм?, этилбутират – 583 мг/дм?, изобутанол – 6880 мг/дм?, изоамилол – 32615 мг/дм?, бензальдегид – 456 мг/дм?, фенилэтанол – 8934 мг/дм?, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.55 час. до 10.53 час. ФИО1, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, умышленно сбыл потребителю ИНА крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, крепостью 44,0 % об, разлитый в бутылку из пластика емкостью 0,5 литра, содержащий в своем составе следующие микропримеси: ацетальдегид - 27 мг/дм?, этилацетат – 117 мг/дм?, этилбутират – 583 мг/дм?, изобутанол – 6880 мг/дм?, изоамилол – 32615 мг/дм?, бензальдегид – 456 мг/дм?, фенилэтанол – 8934 мг/дм?, затребовав и получив за ее сбыт от ИНА денежное вознаграждение в сумме 100 рублей. В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ 5962-2013) «Спирт этиловый ректификованный из питьевого сырья. Технические условия»: массовая концентрация уксусного альдегида (ацетальдегида) в 1 дм3 безводного спирта, мг должна быть не более 5,0 - этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 5,4 раза (27 мг/ дм3); массовая концентрация сложного эфира (этилацетата) в 1 дм3 безводного спирта, мг должна быть не более 13 - этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен 9 раз (117 мг/ дм3); в состав сивушного масла входят высшие спирты (изоамилол, изобутанол), содержание указанных компонентов должно быть не более 5,0 мг/дм3 - этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 7899 раз (39495 мг/ дм3). По результатам исследования в представленной на исследование жидкости обнаружены микропримеси: этилбутират, бензальдегид, фенилэтанол, которые согласно Государственному стандарту Российской Федерации (ГОСТ 32039-2013) «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», являются токсическими микропримесями, не характерными для водки и спирта. Таким образом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная спиртосодержащая жидкость является некачественным и опасным продуктом. 

Подсудимый ФИО1 во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснил, что понимает существо особого порядка принятия судебного решения, его материально-правовые и процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. и защитник Сысоев Г.В. выразили согласие о применении по данному делу особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом признается раскаяние в содеянном и наличие статуса «Ветеран труда Орловской области».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, сведений о личности виновного, его возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, что ФИО1, имея судимость по ч. 1 ст. 238 УК РФ, надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, указанное наказание в отношении него достигнет цели исправления, перевоспитания, восстановления социальной справедливости.

Применение наказания в виде штрафа также обусловлено и тем, что по стойкому убеждению суда предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без применения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, которые в отношении ФИО1 несоразмерны степени общественной опасности содеянного, не соответствуют требованию разумности и не будут отвечать цели восстановления социальной справедливости. 

При определении размера штрафа учитывается имущественное положение подсудимого ФИО2, а также то, что иждивенцев он не имеет, является получателем пенсии и социальных выплат. 

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не усматривается.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определись с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката при производстве предварительного следствия в размере 4500 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000,00 руб. (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 575201001; БИК 045402001; расчетный счет: 40№ Отделение Орел г. Орел; ОКТМО 54701000; код доходов 417 116 03125 01 6000 140; назначение платежа: уголовное дело № обвиняемый ФИО1.

Приговор может быть обжалован, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Л.В. Лазарева