№10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тамбов 25 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Болотиной М.М.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Пчелинцева Р.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Тамбова Пчелинцева А.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от 21 июня 2017 года, которым за совершение преступлений, предусмотренных ст.324, ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.1 УК РФ осужден:

ФИО3, ******

 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от 21.06.2017 ФИО3 осужден по ст.324 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.

Он признан виновным в незаконном приобретении *** официального документа, предоставляющего права – паспорта гражданина на имя ФИО2, и в покушении *** на мошенничество в сфере кредитования в кредитной организации *** с использованием этого документа, где пытался получить путем предоставления ложных сведений 6.000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено наличие в действиях ФИО3 рецидива, при котором ему должно быть назначено за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Болотина М.М. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный ФИО3 с доводами апелляционного представления согласен, просил учесть признание им вины и раскаяние. 

В судебном заседании адвокат Пчелинцев Р.В. поддержал мнение осужденного.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, суд приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке им были разъяснены и понятны.

ФИО3 раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, он положительно характеризуется по прежнему месту жительства, месту отбывания предыдущего наказания, месту временного пребывания, имеет 2 несовершеннолетних детей. Вместе с тем, ранее ФИО3 судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. При назначении наказания мировым судьей учитывалась общественная опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, указывая на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, мировым судьей данное обстоятельство при назначении наказания учтено не было, то есть допущено неправильное применение уголовного закона, влекущее изменение приговора, предусмотренное п.1 ч.1 ст.289.18 УПК РФ - нарушение требований Общей части УК РФ. Мировой судья при назначении наказания не учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, указания на применение ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в приговоре отсутствуют. Наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступления. Указанное нарушение влечет изменение приговора. 

С учетом данных о личности ФИО3., тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.159.1 УК РФ – в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Тамбова Пчелинцева А.В. удовлетворить.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от 21 июня 2017 года в отношении ФИО3 изменить.

Назначить ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: Т.В. Костырина