Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 18 февраля 2018 года, с участием защитника ФИО1 – Рузаева Е.И., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 апреля 2017 года в 17 час. 00 мин. на 1 км. автодороги Варна-Александровка в Варненском районе Челябинской области своими противоправными действиями совершил административное правонарушение, которое выразилось в обороте (перевозке) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесении информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно ФИО1 в вышеуказанное время и месте на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № осуществил перевозку алкогольной продукции. В связи с чем, в отношении него составлен протокол серии № от 30 октября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Варненского района Анчуговой Н.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Изъятая по делу алкогольная продукция возвращена ФИО1. по принадлежности. 

С указанным постановлением представитель Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому округу ФИО2 не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ввоз алкогольной продукции на территорию Российской Федерации из 

<

адрес> регулируется исключительно Российским законодательством. Маркировка ввозимой в Российскую Федерацию алкогольной продукции федеральными акцизными марками осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию и после получения подтверждения о фиксации сведений об указанной алкогольной продукции, наносимых на акцизную марку, в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Из материалов дела следует, что алкогольная продукция, изъятая у ФИО1, была маркирована акцизными марками 

<

адрес>, что не является маркировкой, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Следовательно, перевозя алкогольную продукцию, ФИО1 осуществлял оборот алкогольной продукции. Продукция была не маркирована в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, действия физического лица являются объектом административно-правовой охраны по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в судебный участок № 1 Варненского района Челябинской области. 

Представитель Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием защитника Рузаева Е.И. 

Защитник ФИО1 – Рузаев Е.И. возражал против удовлетворения жалобы представителя Межрайонного управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому округу.

Заслушав защитника Рузаева Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи обоснованно по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом установлено, что 27 апреля 2017 года в 17 час. 00 мин. на 1 км. автодороги Варна-Александровка в Варненском районе Челябинской области ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № осуществил перевозку алкогольной продукции, а именно:

- водку «

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л., производства 

<

адрес> в количестве 480 бутылок, без маркировки акцизными марками Российской Федерации;

- водку «

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л., производства 

<

адрес> в количестве 240 бутылок без маркировки акцизными марками Российской Федерации;

- водку «

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л., производства 

<

адрес> в количестве 600 бутылок без маркировки акцизными марками Российской Федерации.

В связи с чем, в отношении него составлен протокол серии №от 30 октября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, так как обязанность по приобретению марок возложена законодательством только на организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции при наличии лицензии на соответствующий вид деятельности. 

Доводы жалобы, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. 

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчуговой Н.В. от 18 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева