Дело №2-691/2025 №33-764/2026

УИД 14RS0014-01-2025-000629-77

Судья Москвитина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К. единолично рассмотрел частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил суд установить факт владения и пользования площадкой для лесопиления с кадастровым № ... с 2002 года.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

10 ноября 2025 года заявителем ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение. Жалоба подана заявителем в пределах установленного законом срока для подачи частной жалобы.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года частная жалоба заявителя оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде отсутствия доказательств направления частной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено в срок не позднее 25 ноября 2025 года устранить указанные в определении недостатки.

04 декабря 2025 года частная жалоба ФИО1 возвращена, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 12 ноября 2025 года, в которой заявитель просит определение суда об оставлении частной жалобы без движения отменить. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления его частной жалобы без движения, не соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не предусмотрена обязанность автора частной жалобы по рассылке копий частной жалобы другим лицам, данная обязанность возложена на суд первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 на определение суда от 12 ноября 2025 года, суд первой инстанции исходил их того, что частная жалоба не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, а также документам, приложение которых при подаче апелляционной жалобы является обязательным, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В нормах статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исключений из общего правила о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела.

Однако в части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда первой инстанции после получения частной жалобы направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложениями и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Само по себе указание в законе на данную обязанность суда предполагает обязанность лица, подавшего частную жалобу, представить суду ее копии для лиц, участвующих в деле, с приложениями. Следовательно, отсутствие в приложениях к частной жалобе документа, подтверждающего направление заявителем жалобы копий частной жалобы участникам процесса, не может расцениваться как недостаток, влекущий оставление частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения по причинам отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов.

Таким образом, поскольку правовых оснований для оставления частной жалобы без движения у судьи не имелось, определение судьи подлежит отмене.

Также подлежит отмене определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2025 года и 17 декабря 2025 года о возврате частных жалоб, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 в установленный срок не устранил недостатки частной жалобы на определение от 27 октября 2025 года, принят с нарушением норм права.

Согласно абзацу 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года, 04 декабря 2025 года и 17 декабря 2025 года по данному делу отменить, частную жалобу ФИО1 на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Матвеева

Определение изготовлено 25 февраля 2026 года.