Уголовное дело № 1-85/2021

УИД 75RS0021-01-2021-000428-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Улётовского 

филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Хромченко С.А., 

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, данные изъяты судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбытием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии основного наказания; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган; постановлением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено в Улётовском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в селе Бальзой Улётовского района Забайкальского края в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея непогашенную в установленные законом сроки и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, действуя умышленно, с целью передвижения на транспортном средстве, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус на 2 километре автомобильной дороги «Подъезд к селу Улёты» на территории Улётовского района Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на 2 км автомобильной дороги «Подъезд к селу Улёты» на территории Улётовского района Забайкальского края автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району Свидетель №1, который выявил у него первичные признаки алкогольного опьянения. В 02 часа 55 минут ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и в 03 часа 15 минут ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», которым установлена степень алкогольного опьянения, составляющая 0,570 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с несогласием ФИО5 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Улетовская ЦРБ». ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГУЗ «Улётовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут и 04 часа 25 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом соответственно 0,42 мг/л и 0,36 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хромченко С.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и пояснил, что его подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно после предоставленной им консультации. Он разъяснил своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю. сочла возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не сняты в установленном законом порядке, не погашены в установленные законом сроки. На момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, не отбыты условные осуждения. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные судимости не образуют рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не снята в установленном законом порядке, не погашена в установленные законом сроки. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Указанные судимости характеризуют ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

данные изъяты 

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства и работы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 в качестве основного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что он в период испытательного срока по приговорам Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же при непогашенной судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1, положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Так же суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о сохранении условного осуждения по приговорам Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условных осуждений по указанным приговорам. При этом суд исходит из того, что условно осужденный ФИО1 не воспользовался предоставленной судом возможностью встать на путь исправления, в течение испытательного срока по вышеуказанным приговорам допустил нарушение обязанности, возложенной судом, выразившейся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации без уважительных причин, в связи с чем, постановлениями Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанным приговорам продлены испытательные сроки по каждому на 1 месяц. В течение испытательного срока по вышеуказанным приговорам ФИО1 вновь совершил аналогичное умышленное преступление. Учитывая общественную опасность личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены условных осуждений по указанным приговорам. 

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, суд частично присоединяет неотбытые наказания по приговорам Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание на срок больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда. При назначении наказания подсудимому по совокупности приговоров суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима. При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное за совершённое преступление – лишение права управления транспортными средствами, является безальтернативным. Оснований для применения к осужденному положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется. При определении срока дополнительного наказания суд исходит из общественной опасности личности ФИО1, как участника дорожного движения. 

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не сняты, в установленные законом сроки не погашены, дополнительное наказание по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости по совокупности преступлений к основному виду наказания частично присоединить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное дополнительное наказание путем частичного сложения дополнительных наказаний сроком, не превышающим максимальный срок, предусмотренный для данного вида наказания, установленный ч.2 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости распространить его на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчислять с момента его отбытия.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного ФИО1 со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключение под стражу, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации чек освидетельствования на состояние опьянения и диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле, являющиеся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–300, 303-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытые основные наказания по приговорам Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором и приговорами Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное дополнительное наказание назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначить ФИО1 в колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного ФИО1 со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования и диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий О.Н.Крюкова