Дело № 2-3686/23

УИД 23RS0047-01-2023-000999-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АВ3669124 от 20.01.2023 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между ФИО3 и ФИО5 12.09.2019 г. заключен договор займа. По условиям п. 1.1 Договора заимодавец в лице ФИО3 передает в собственность Заемщика в лице ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.3 Договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее «12» марта 2020 г. Денежные средства переданы ответчику в размере 1 300 000 рублей в полном объеме, что подтверждается распиской от 12.09.2019 г. Ответчиком осуществлена частичная оплата долга в следующем размере и порядке: 13.10.2019 г. в размере 40 000 руб.; 13.11.2019 г. в размере 40 000 руб.; 12.12.2019 г. в размере 40 000 руб.; 13.01.2020 г. в размере 40 000 руб. Однако, в установленный договором срок, а именно - 12 марта 2020 г., оставшаяся сумма займа в размере 1 340 000 истцу не возвращена. По состоянию на 25.01.2023 г. сумма займа в размере 1 340 000 рублей также не возвращена истцу.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 1 340 000 рублей, пени в размере 1 404 320 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 323 329 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 538,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) 12.09.2019 г. заключен договор займа.

По условиям п. 1.1 Договора заимодавец в лице ФИО3 передает в собственность Заемщика в лице ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.3 Договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее «12» марта 2020 г. 

Денежные средства переданы ответчику в размере 1 300 000 рублей в полном объеме, что подтверждается распиской от 12.09.2019 г. 

Истец указывает, что ответчиком осуществлена частичная оплата долга в следующем размере и порядке: 13.10.2019 г. в размере 40 000 руб.; 13.11.2019 г. в размере 40 000 руб.; 12.12.2019 г. в размере 40 000 руб.; 13.01.2020 г. в размере 40 000 руб. Однако, в установленный договором срок, а именно - 12 марта 2020 г., оставшаяся сумма займа в размере 1 340 000 истцу не возвращена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок в полном объеме не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил. 

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая возврату ответчиком в пользу истца по договору займа от 12.09.2019 г. составляет 1 340 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

При этом суд исследовал пояснения ответчика от 03.05.2023 г., однако не принял во внимание по следующим основаниям.

Так, ответчик не отрицает факт получения денег от истца по договору займа от 12.09.2019 г. В судебных заседаниях 29.03.2023 г. и 03.05.2023 г. ответчик лично подтвердил факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 1 500 000 рублей по договору займа от 12.09.2019 г., а также факт подписания данного договора. Вместе с тем, ФИО2 в своем ходатайстве указывает на то, что изначально ФИО3 должен был заключить договор займа с ФИО4, однако ввиду стечения жизненных обстоятельств лично передать денежные средства и заключить договор истец не успел. Поэтому, как утверждает ФИО2, договор займа между ним и истцом заключен исключительно для того, чтобы в дальнейшем ответчик передал денежные средства ФИО4 Ответчик также указывает на то, что ФИО3 подписаны два экземпляра договора займа с ФИО4, которые впоследствии были переданы ФИО5 для подписания ФИО4, а подписанный обеими сторонами экземпляр договора ответчик возвратил истцу. Однако, никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При этом, указанные ответчиком обстоятельства заключения договора займа от 12.09.2019 г. не имеют отношения к настоящему гражданскому делу, поскольку факт заключения договора и передачи денег ФИО2 не оспаривает. Более того, копия договора займа между ним и ФИО4 от 12.09.2019 г. и копия расписки от этой же даты юридического значения для данного дела не имеет. Копия постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4, а также копия постановления о признании ФИО5 потерпевшим по уголовному делу также не имеют никакого отношения к настоящему спору и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по данному гражданскому делу, т.к. на основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик также утверждает, что ФИО4 выплачивал ФИО3 проценты в размере 150 000 рублей в месяц, при этом передача денежных средства осуществлялась дома у ФИО5, который вел соответствующий учет. В результате ФИО3 получил от ФИО4 800 000 рублей. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик также указывает, что вместо ФИО4 он выплатил из своих собственных денежных средств ФИО3 500 000 рублей, однако никаких доказательств этого им также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по расписке от 12.09.2019 г. в размере 1 340 000 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так же ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Согласно требованию истца в данном случае период начисления процентов за пользование суммой займа составляет с 12.09.2019 г. по 25.01.2023 г. Следовательно, размер процентов за пользование суммой займа на основании ст. 317.1 и 809 ГК РФ составляет: 323 329,34 рублей.

Условиями Договора также предусмотрены санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком. 

Так, п. 3.1 Договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3 настоящего Договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0.1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. При этом п. 3.2 Договора предусмотрено, что взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательства в натуре.

Согласно расчету истца пени за период с 13.03.2020 г. по 25.01.2023 г.

составляют: 1 404 320 руб. Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не вызывает у суда сомнения.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 12.09.2019 г. по состоянию на 25.01.2023 г. составляет: 1 340 000 руб. (сумма займа) + 1 404 320 руб. (пеня за просрочку возврата суммы займа) + 323 329 руб. 34 коп. (проценты за пользование суммой займа) == 3 067 649 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 538 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 1 340 000 рублей, пени в размере 1 404 320 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 323 329 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 538,25 рублей, всего – 3 091 187 (три миллиона девяносто одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка