Дело № 2а-911/2018

Поступило: 19.04.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации города Бердска Новосибирской области о признании не законным отказа в выдаче разрешения на строительство, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с административным иском к администрации г. Бердска НСО о признании не законным отказа в выдаче разрешения на строительство. В обоснование указала, что 17.10.2017 г. она подала в администрацию г.Бердска с заявление о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем увеличения его общей площади за счет строительства пристроя к нежилому помещению общей площадью 107,8 (на поэтажном плане 1-7), расположенного на 1 этаже. В установленный законом срок разрешение на строительство выдано не было, также не был направлен мотивированный отказ (ч.ч 4,11 ст. 51 Град. К РФ). 21.12.2017 г. она повторно обратилась в администрацию г.Бердска с данной просьбой, при этом в случае отказа просила мотивированный отказ направить ей. 22.01.2018 г. по прошествии 3-х месяцев с момента первого обращения (вместо семидневного срока, установленного законом) администрацией г. Бердска был направлен ответ № 2003/65 от 22.10.2018 г. о том, что в настоящее время администрацией рассматривается вопрос о сносе и замене ветхих объектов капитального строительства, расположенных непосредственно вдоль ул. Ленина, в связи с чем выдать разрешение на реконструкцию не представляется возможным. Не получив своевременно и надлежащего качества муниципальной услуги (ч.1 ст.5 Закона №210-ФЗ) истица обратилась в прокуратуру г.Бердска с заявлением в котором просила провести прокурорскую проверку (ст.ст. 24, 28 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Прокурором г.Бердска 05.03.2018 г. выдано Представление №72ж-2018 об устранении нарушений градостроительного законодательства. Как видно из текста Представления, прокурором установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию принято администрацией г. Бердска с нарушением стандарта предоставления муниципальной услуги по основанию, не предусмотренному градостроительным законодательством, а также с нарушением установленного законом срока. Прокурором предъявлено требование в течение месяца со дня вынесения Представления принять меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, способствующих, недопущению изложенных в настоящем Представлении нарушений впредь. На момент обращения с настоящим административным иском меры администрацией г.Бердска не приняты, нарушения не устранены, разрешение на реконструкцию до сих пор не выдано. Истица полагает, что ее права были нарушены неправомерным отказом администрации г. Бердска выдать ей разрешение на строительство №2003/65 от 22.01.2018 г.. Однако о нарушении прав ей стало известно из полученного Представления прокурора г. Бердска № 72ж-2018 от 05.03.2018 г., в связи с чем срок предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1 (л.д. 50), которая административное исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требований не признала. Пояснила, что согласно административный истец обращалась в администрацию г. Бердска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем увеличения его общей площади за счет строительства пристроя к нежилому помещению, общей площадью 107, 8 кв.м, расположенному на первом этаже. 22.01.2018 г. ей был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на реконструкцию. 13.03.2018 г. в администрацию г.Бердска поступило Представление прокурора от 05.03.2018 г. №72ж-2018 «Об устранении нарушений градостроительного законодательства» (вх. от 13.03.2018 г. № 991), которое было рассмотрено 05.04.2018 г.. При рассмотрении указанного представления установлено, что основания отказа в предоставлении муниципальной услуги и форма уведомления от отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствуют административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» и признании утратившим силу постановления администрации города Бердска от 27.02.2017 №486 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» и признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Бердска», утвержденному постановлением администрации города Бердска от 18.12.2017 № 3548.Однако, выдача разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома невозможна в связи с тем, что многоквартирный жилой 

<

адрес> общей площадью 1296,70 кв.м, (площадь жилых помещений 391,80 кв.м., площадь нежилых помещений 311,0 кв.м.) построен в 1952 году.Несущие стены двухэтажного многоквартирного жилого дома выполнены из кирпича, крыша - стропильная чердачная с покрытием из асбестоцементных листов с утеплением, перекрытия - деревянные. Согласно данным сайта фонда модернизации ЖКХ НСО износ дома составляет 53%. В соответствии с приложением 3 Приказа Госкомархитектуры от 23.1 1.1988 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с ВСП 58-88(р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») ) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) элементов жилого дома составляет: фундаменты ленточные бетонные и железобетонные - 60 лет;стены каменные обыкновенные (кирпичные при толщине 2 - 2,5 кирпича) - 40 лет;перекрытия деревянные по деревянным балкам, оштукатуренные междуэтажные - 60 лет;перекрытия деревянные по деревянным балкам, оштукатуренные чердачные - 30 лет. На основании Приказа нормативный срок эксплуатации несущих конструкций многоквартирного жилого дома ограничен сроками и в настоящее время превысил их. Капитальный ремонт дома запланирован на 2020-2022 год (данные о ранее проведенном капитальном ремонте отсутствуют). Согласно данных региональной программы капитального ремонта запланированы работы по ремонту холодного и горячего водоснабжения, канализации, крыши, отопления,- подвала и фасада.При реконструкции многоквартирного жилого дома (увеличение общей площади дома за счет строительства пристроя) затрагиваются конструктивные элементы, что может послужить возможной причиной ослабления несущей способности конструкций. Положительное заключение экспертизы проектной документации для такого объекта капитального строительства, которое бы подтверждало возможность осуществления реконструкции указанного объекта капитального строительства, также не предусмотрено.Таким образом, выдать разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем увеличения его общей площади за счет строительства пристроя к нежилому помещению общей площадью 107,8 кв.м, (на поэтажном плане 1-7), расположенного на первом этаже в настоящее время не представляется возможным. 14.05.2018 администрацией г. Бердска обжалуемый ответ от 22.01.2018 №2003/65 отозван, подготовлено и направлено в адрес истицы уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 23.04.2018 в соответствии с административным регламентом и градостроительным законодательством.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При этом административный истец должен также доказать соблюдение срока обращения с административным иском в суд.

Согласно выписки из ЕГРП нежилое помещение площадью 107, 8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.28).

17.10.2017 г. собственник обратилась с заявлением в администрацию г. Бердска о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем увеличения его общей площади за счет строительства пристроя к нежилому помещению общей площадью 107,8 кв.м, расположенному на 1 этаже (л.д.15), приложив к заявлению все необходимые документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ. Данного обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривалось.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В связи с неполучением ответа от администрации г.Бердска в установленный законом срок 20.12.2017 г. ФИО3 повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома (л.д. 16).

Согласно пункта 3 части 11.1 и части 14 статьи 51 Кодекса обязан был в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления выдать разрешение на строительство или отказывать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В пункте 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указано, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В нарушение указанной нормы своевременности предоставления информации администрацией г. Бердска ФИО3 письмом № 2003/65 от 22.01.2018 г. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения по тому основанию, что администрацией г.Бердска рассматривается вопрос о сносе и замене ветхих объектов капитального строительства, расположенных непосредственно вдоль улицы Ленина (от переулка Комсомольская до улицы Первомайская) (л.д. 6).

Кроме того решение об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на реконструкцию принято администрацией с нарушением стандарта предоставления муниципальной услуги по основанию, нее предусмотренному градостроительным законодательством. 

Так в части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

После проведения прокурорской проверки по жалобе ФИО3 23.04.2018 г. администрацией г.Бердска ей было направлено уведомление на ее заявление от 21.12.2017 г. об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ ввиду не соответствия реконструкции объекта капитального строительства проекту планировки территории г. Бердска (л.д. 35), которое было направлено истцу 15.05.2018 г. (л.д. 36).

Также было направлено письмо от 14.05.2018 г. исх. № 2003-1/65-ПГ, согласно которого следует считать направленный ей ответ администрации от 22.01.2018 г. № 2003/65 недействительным (л.д. 34).

Вместе с тем направление данного письма административному истцу не отменяет решения административного ответчика об отказе собственнику в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по основаниям, в нем указанным. Поскольку, во-первых, в данном письме содержится соответствующее решение уполномоченного лица, во-вторых, основания отказа, которые являются предметом настоящего обжалования. При этом до настоящего времени соответствующее разрешение собственнику не выдано. А основания отказа, изложенные в уведомлении от 23.04.2018 г. (л.д.35), являются самостоятельным предметом обжалования.

Административный истец утверждает, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, изложенный в письме администрации от 22.01.2018 г. (л.д.6), был получен ею только после обращения в прокуратуру.

Настоящий административный иск подан 19.04.2018 г., т.е. в течение установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации срока.

Из вышеизложенного следует, что отказ административному истцу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства является не законным.

Доводы о несоответствии реконструкции объекта капитального строительства проекту планировки территории города Бердска, изложенные в уведомлении от 23.04.2018 (л.д.35), также не состоятельны.

Утверждения представителя административного ответчика и опрошенной в качестве свидетеля главного специалиста Управления градостроительства администрации г.Бердска Свидетель № 1 о том, что на месте многоквартирного дома по 

<

адрес> планируется строительство двенадцатиэтажного многоквартирного дома ничем достоверно и объективно не подтверждены. Представленный к постановлению администрации г.Бердска №324 от 04.05.2009 г. (л.д.104) проект планировки территории чертеж территории квартала №9 (л.д.105-106), который обозревался в судебном заседании 16.05.2018 г. в полном объеме, не согласуется с доводами представителя административного ответчика в данной части. Текстовая часть (л.д.106) при сопоставлении с планом размещения объектов (л.д.105) лишь отражает назначение помещений в существующем многоквартирном доме, но не подтверждает довод о сносе данного объекта. 

Многоквартирный дом не признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Доказательств тому не представлено и представитель административного ответчика не оспаривала данного обстоятельства.

Свидетель Свидетель № 1 пояснила также, что планируется капитальный ремонт данных домов, расположенных вдоль ул.Ленина, после 2020 г.. Что противоречит показаниям того же свидетеля в части планируемого сноса объекта капитального строительства.

Согласно технического заключения ООО «Заря» №5858 от 21.05.2018 г. по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.51-101), жилой дом аварийным не является и подлежит ремонту. Строительные конструкции жилого 

<

адрес> находятся в нормальном, рабочем состоянии (л.д. 59).

Представленная представителем административном ответчика копия заявления от 03.05.2018 г. гр-ки Л.Н., проживающей по 

<

адрес> в администрацию г.Бердска о протекании крыши МКД, выпадении кирпичей, дефекте окна (л.д.107) не подтверждает аварийности объекта, которая может быть установлена только уполномоченным органом – межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006. 

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлены факт незаконности отказа администрации г.Бердска в выдаче разрешения на реконструкцию (изложенные в письме от 22.01.2018 г.), нарушения прав собственника, соблюдения срока на обращение с настоящим административным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать не законным решение администрации 

<

адрес> от 22.10.2018 г. № 2003/65 об отказе в выдаче разрешении на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем увеличения его общей площади за счет строительства пристроя к нежилому помещению общей площадью 107,8 кв.м, расположенного на первом этаже.

Обязать администрацию города Бердска Новосибирской области устранить допущенное нарушение права ФИО3 путем рассмотрения её заявления и выдачи разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем увеличения его общей площади за счет строительства пристроя к нежилому помещению общей площадью 107,8 кв.м, расположенного на первом этаже.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.