Дело № 1- 27/2020

34RS0026-01-2020-000058-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 18 мая 2020 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Давыдова А.М., 

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № № и ордер № № от 29 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка - ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 13 июня 2017 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2017 года. 

24 октября 2019 года примерно в 21 час 45 минут ФИО13., являясь в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь на 63 км автодороги Волгоград-Астрахань, управлял скутером марки МЕIТIОN без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения и после остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району и отстранения от управления транспортным средством, в 00 часов 30 минут 25 октября 2019 года был освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с применением прибора алкометра «Лайен алкометр СД-400», заводской номер 098015 D. Согласно акту № 296 от 25 октября 2019 года у ФИО15 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,740 мг/л.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО14 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Якуничева И.Г. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО16 суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17 силу пунктов «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает, что ФИО18 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, имеет место жительства и регистрацию, является пенсионером, ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО20 преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО21 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного. При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу DVD-диск с записью видеорегистратора автомобиля ДПС от 24.10.2019 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с записью видеорегистратора автомобиля ДПС от 24 октября 2019 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья