Судья Кобелева Н.В. 

Дело № 22-533/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2018 г. 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

заявителя П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Лысьвенского городского прокурора Бызова Д.П. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 декабря 2017 года, по которому

удовлетворена жалоба заявителя П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление руководителя следственного отдела по г. Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю Р. об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.

Заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С. по доводам апелляционного представления, объяснения заявителя П., полагавшего об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении исполняющий обязанности Лысьвенского городского прокурора Бызов Д.П., полагая, что решение суда не мотивировано, просит об его отмене. Указывает, что судом в полном объеме не проверены доводы заявителя, не указано, какие процессуальные действия необходимо совершить органу предварительного расследования для принятия законного и обоснованного решения.

В возражениях на доводы апелляционного представления заявитель П. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, доводы представления и возражений на него, мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 38915, 38917 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, к которым, в частности, относится непрекращение производства по делу при наличии для этого оснований.

В силу ст. 38923 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена…, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обжалуемое решение руководителя следственного отдела по г. Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 марта 2015 года признано незаконным и необоснованным по жалобе заявителя П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по жалобе П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, аналогичная жалоба на постановление руководителя следственного отдела по г. Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 марта 2015 года была предметом рассмотрения Лысьвенского городского суда Пермского края, и по ней было принято решение об её удовлетворении.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое заявителем решение органа расследования уже признано незаконными, необоснованными, поданная заявителем П. жалоба не содержала предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, суду первой инстанции при выявлении указанных обстоятельств в ходе ее рассмотрения следовало принять решение о прекращении производства по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского районного суда Пермского края от 15 декабря 2017 года, принятое по жалобе заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда - подпись