Дело У

24RS0У-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе 

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.01.2018 между ООО «МКК Л Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма У, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены в займ денежные средства в сумме 7000 рублей под 1.5% в день, что составляет 547,5% годовых. По договору уступки права требования от 28.12.2018, ООО «МКК Л Финанс» уступило право требования задолженности ООО «Велес». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 06.01.2018 по 08.10.2019 образовалась задолженность, из которых: 7000 рублей –сумма основного долга, 21 000 рублей –проценты за пользование денежными средствами за период с 06.01.2018 по 08.10.2019. 

ООО «Велес» просит взыскать задолженность с наследников ФИО2, а кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1040 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н И.А..

Представитель ООО «Велес» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ООО «МКК Л Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 06.01.2018 между ООО «МКК Л Финанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма У во исполнение которого, ФИО2 предоставлены в займ денежные средства в размере 7000 рублей на срок до 26.01.2018 под 547,5 % годовых. 

Выдача займа подтверждается расходно-кассовым ордером от 00.00.0000 года на сумму 7000 рублей.

По договору уступки прав от 28.12.2018, ООО МК «Л Финанс» уступило ООО «Велес» право требования задолженности по договору заключенному с ФИО2. 

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление. 

Заемщик ФИО2 умер 00.00.0000 года.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело У, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2. 

Наследственное Н состояло из 1/3 доле в квартире, расположенной по адресу: Х, принадлежащей ФИО2. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1822292,52 рубля

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 06.01.2018 по 08.10.2019 образовалась задолженность, из которых: 7000 рублей –сумма основного долга, 21 000 рублей –проценты за пользование денежными средствами за период с 06.01.2018 по 08.10.2019 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности. 

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследника, обратившегося с заявлением о принятии наследства ФИО2- ФИО1, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявшие наследство, становятся должником и несет обязанность по исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1040 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 И,А, А13 года рождения, паспорт У У, в пользу ООО «Велес» задолженность по договору микрозайма У в размере 28 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.Н. Карнаева 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.