Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» октября 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., 

при секретаре с/з ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Плейхард» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации судебных расходов, 

установил:

ООО "Плейхард" обратилось в суд с настоящим иском в котором указывает, что ими выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Просит суд: 

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Плейхард» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Плейхард» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Плейхард» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Плейхард» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Плейхард» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб.;

- компенсацию судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО "Плейхард" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с положением ст. 1233 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ). 

Как установлено п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок. 

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 года N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Вопрос о сходстве до степени смешения, является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ самостоятельным способом использования произведения. 

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительною искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 указанного постановления, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: 47.11 Торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РД, 

<

адрес>, пр. А.Акушиского, 

<

адрес>, ответчиком предлагался к продаже и реализован товар "Кукла". Данный товар был приобретен истцом в ходе закупки по договору розничной купли-продажи, данное обстоятельство подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью. Указанное не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Видеозапись момента реализации спорного товара позволяет определить место (адрес), в котором произведено распространение товара и обстоятельства его приобретения, подтверждает какой именно товар продан, дата покупки, которая следует из запечатленного чека, выданного покупателю, подтверждающего факт заключения разовой сделки купли-продажи. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. 

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат истцу на основании: договора авторского заказа с художником N НПМ ПТ 05 12 15 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Ноль Плюс Медиа (Цедент) и ООО Плейхард (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований NNP-PH/01-1 от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Ноль Плюс Медиа на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. 

Таким образом, исковые требования ООО "Плейхард" к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и приняв во внимание обстоятельства дела, а именно: размещение на реализованном товаре произведение изобразительного искусства, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, учитывая стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу значительного ущерба. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль» «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Снежка» по 10 000 руб. за каждое изображение, а всего 50 000 руб. 

Суд полагает, что указанная сумма будет достаточной для того, чтобы ответчик не нарушал исключительные права правообладателя в дальнейшем. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО "Плейхард" следует взыскать судебные расходы: по оплате почтовой корреспонденции 156 руб., на заказ вписки ЕГРИП в размере 200 руб., и по оплате государственной пошлины 1700 руб. 

Истец понес судебные издержки, связанные с приобретением вещественного доказательства на сумму 968 руб., что подтверждено кассовым чеком, однако просит взыскать с ответчика судебные издержки на сумму 90 рублей, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ООО «Плейхард» к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Плейхард» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб., а также компенсацию судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции 156 руб., на заказ вписки ЕГРИП в размере 200 руб., по оплате государственной пошлины 1700 руб. и на оплату судебные издержки, связанные с приобретением вещественного доказательства на сумму 968 руб., итого 53 024 ( пятьдесят три тысячи двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2024 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев