№

УИД №RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 10 марта 2026 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобач Д.С.,

при секретаре Прониной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Украины, не военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации в РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 29 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около павильона «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, решил повредить чужое имущество, принадлежащее ФИО5. Во исполнении задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя не значительный повод, как предлог своим противоправным действиям, из хулиганских побуждений, в указанный день, время и месте, подошел к павильону «Табак», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с целью повреждения двухкамерного стеклопакета размером 614х1223 стоимостью 7551 рубль 89 копеек, используя, найденную им стеклянную бутылку, умышленно нанес ей удар по указанному стеклопакету, в результате чего разбил его, и возникла необходимость в замене указанного двухкамерного стеклопакета с учетом доставки стоимостью 3500 рублей и монтажа стоимостью 1000 рублей. В результате своих противоправных действий ФИО1, путем механического воздействия, повредил двухкамерный стеклопакет, принадлежащий - ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12051 рубль 89 копеек.

Потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним в связи с тем, что между ней и подсудимым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО1, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, тот возместил той ущерб и загладил причиненный вред.

Помощник прокурора также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей, учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО1, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО5, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Лобач Д.С., участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов