Дело №

РЕШЕНИЕ

16.01.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Кургана от 31.10.2024 № 108931 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушения на территории Курганской области», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с жалобой на постановление Административной комиссии г. Кургана от 31.10.2024 № 108931 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб., в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что Административной комиссий не выяснены все обстоятельства по делу, с соседом по квартире произошел конфликт, он из мести вызвал сотрудников полиции, громко музыку она не слушала и не шумела. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии г. Кургана ФИО2, действующая по доверенности, с жалобой не согласилась, считая постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» нарушение требований Закона Курганской области "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области", выразившееся в совершении действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного закона Курганской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей; на должностных лиц - в размере от 4000 рублей до 6000 рублей; на юридических лиц - в размере от 6000 рублей до 8000 рублей. 

Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 рублей до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 5000 рублей до 8000 рублей; на юридических лиц - в размере от 8000 рублей до 10000 рублей. (ч.2 ст.1)

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, 09.10.2024 в 02-30 час. ФИО1 находилась по адресу: 

<

...> кв.20, где шумела, громко слушала музыку, тем самым нарушала тишину и покой граждан, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Между тем, с таким выводом административного органа согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление коллегиального органа не отвечает требованиям, установленным законодательством, поскольку в чем конкретно выразилось нарушение требований Закона Курганской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области», совершенное ФИО1 в постановлении не указано, обстоятельства совершенного правонарушения должным образом не описаны.

В соответствии со ст. 3 Закона Курганской области от 01.04.2022 № 13 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области» в ночное время не допускается совершение следующих действие, нарушающих право на тишину и покой граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего закона: 1) использование звуковоспроизводящих устройств, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, в киосках, павильонах или иных нестационарных торговых объектах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; 2) проведение в помещениях ремонта, переустройства, перепланировки или передвижение предметов, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; 3) проведение погрузочно-разгрузочных работ, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; 4) использование пиротехнических средств создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; 5) неприятие водителем мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации транспортного средства, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой; 6) иное нарушение тишины и покоя (пение, крик, свист, танцы, стук, игра на музыкальных инструментах), создающее нарушение прав граждан на тишину и покой. 

Указание на то, какие из перечисленных действий, нарушающих тишину и покой граждан, совершила ФИО1, постановление коллегиального органа не содержит. 

Ссылка в постановлении на то, что громко слушала музыку, шумела, сама по себе не указывает на совершение ФИО1, каких-либо действий, запрещенных ст. 3 Закона Курганской области от 01.04.2022 № 13 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области».

Из заявления о происшествии следует, что поступило сообщение о том, что шумят соседи в кв. 20.

Согласно рапорту полицейского 2 отделения мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г. Кургану ФИО3 по прибытии по адресу звуков музыки, громкого шума не было. ФИО1 пояснила, что музыку не слушала, не шумела. ФИО4 от объяснений отказался, пояснил, что говорить не желает.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4, ФИО5 также не следует, что именно ФИО1 совершала какие-либо действия, образующие состав вмененного ей правонарушения. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Кургана от 31.10.2024 № 108931 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.В. Петрова