Дело № 2-1938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 27 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Хайруллиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 31 июля 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов, предусмотренных договором займа, в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с 04 ноября 2014 года по 16 июня 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так же истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 31 июля 2014 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. В тот же день денежные средства были переданы ответчику. Заключенный договор займа предусматривал выплату процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Согласно заключенному договору займа срок возврата займа наступил 03 ноября 2014 года. Данные условия подтверждаются договором займа № 05/14 от 31.07.2014 года. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить договор добровольно. Истец неоднократно предъявлял требования о возврате суммы займа, которые остались без удовлетворения. 

Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Участвующий в судебном заседании 09.10.2017 года истец ФИО1 требования иска поддержал и пояснил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечисленные ответчиком в безналичной форме, были перечислены не в счёт исполнения условий договора займа от 31.07.2014 года. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, не оспаривая факта займа денежных средств у истца по договору займа от 31 июля 2014 года, полагал доводы истца о непогашении им задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей денежным переводом – необоснованными. Дополнительно пояснил, что иных обязательств долгового характера между ним и истцом нет.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из имеющегося в материалах дела договора займа № 05/14 от 31.07.2014 года усматривается, что 31.07.2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик ФИО3 обязались возвратить ФИО1 сумму займа в соответствии с условиями договора. Из представленного договора займа следует, что сумма займа передается путем передачи наличных денежных средств, о чем сделана соответствующая расписка. 

Так же, договором займа определен срок окончательного возврата денежных средств – до 03.11.2014 года.

Договор заключен в форме с соблюдением требований о форме договора займа, установленных ст. 808 ГК РФ.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор займа, датированный 31.07.2014 г., в котором содержатся сведения о получении займа, срок окончательного возврата денежных средств.

Текст, представленного истцом договора займа, достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед ФИО1, долгового характера, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Договор займа, в установленном порядке не оспорен, сущность договора, заключенного между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроке его исполнения.

Поскольку при заключении договора займа между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст. ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Вместе с тем, ответчик не исполнил взятое на себя обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что заемные денежные средства в полном объеме не возвращены, каких-либо доказательств возврата истцу денег в полном объеме суду не представлено.

Сторонами по делу получение денежных средств в указанном размере не оспаривалось.

Из представленной суду расписки от 01.09.2014 года следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа передано истцу 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не исполнил взятое на себя обязательство в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с него суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании процентов, начисляемых на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Истец просил взыскать в его пользу проценты, обусловленные договором займа от 31.07.2014 года, из расчета 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Из имеющегося в материалах дела договора займа от 31.07.2014 года (п. 3.1) усматривается, что заемщик обязался выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> в месяц. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной договором займа обязанности.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за три месяца составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанный расчет проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, и является правильным, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению. Доводов относительно неверно произведенного расчета материалы дела не содержат.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей суд учитывает следующее.

Истец просил взыскать в его пользу проценты период с 04 ноября 2014 года по 16 июня 2017 года, которые рассчитаны истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом не принимается как верный представленный истцом расчет процентов за период с 04 ноября 2014 года по 16 июня 2017 года.

Суд рассчитал сумму подлежащих взысканию процентов за указанный период с применением ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому сумма процентов за период с 04 ноября 2014 года по 16 июня 2017 года при сумме задолженности – 

<

данные изъяты> рублей составила 

<

данные изъяты> копеек.

Разница в приведенном расчете и расчете истца в заявлении обусловлена тем, что истцом учитывались не верные значения размера задолженности, который указан без учета исполненого в части обязательства (расписка от 01.09.2014 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 31 июля 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 04 ноября 2014 года по 16 июня 2017 года в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Доводы ответчика о перечислении 

<

данные изъяты> рублей суд полагает необоснованными.

Так, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из п. 2.5 договора займа от 31.07.2014 года следует, что возврат суммы займа или его части удостоверяется распиской заимодавца. 

Следовательно, ответчик, ссылаясь на исполнение им долговых обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей, должен представить расписку заимодавца о получение денежных средств в счет возврата суммы займа, поскольку долговой документ представлен истцом.

Вместе с тем, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих исполнение договора займа от 31.07.2014 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей ответчиком суду не представлено. Кроме того, и истец факт получения денежных средств в указанном размере не признал.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13594 руб. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 июля 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 04 ноября 2014 года по 16 июня 2017 года в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>