Дело № 1-155/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 17 декабря 2019 года 

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С., 

при секретаре судебного заседания Ермолиной Г.Ф., 

с участием: 

государственного обвинителя -помощника прокурора Ижемского района Мештбаева А.К., 

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не судимого, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «б», с высшим образованием, работающего в ООО «

<

адрес>», женатого, имеющего 3 малолетних детей, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящегося в 

<

адрес> Республики Коми возник умысел, направленный на добычу (вылов) водных биологических ресурсов без соответствующей путевки (разрешения).

После чего, в указанный период времени, ФИО2, также находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора сообщил о своих преступных намерениях ФИО1 ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на добычу (вылов) водных биологических ресурсов без путевки (разрешения).

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 20 часов до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 поехали на принадлежащей Свидетель №3 моторной лодке «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных бортовых номеров, оборудованной подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», находящейся в пользовании у ФИО2, на участок реки Ижма, в 2 километрах ниже по течению от 

<

адрес> Республики Коми, то есть на миграционный путь к местам нереста водных биологических ресурсов. 

Приехав на указанный участок реки Ижма, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, договорились о том, что при забрасывании предварительно взятой с собой плавной сети, принадлежащей ФИО2, длиной 40 метров, с ячеей 22 миллиметра, высотой 2 метра, в реку Ижма, ФИО2 будет при помощи весел управлять моторной лодкой и забрасывать сеть в воду, а ФИО1 будет стоять по правому берегу 

<

адрес> и держать руками за конец плавной сети, а затем после забрасывания плавной сети в реку Ижма ФИО2 будет плыть на моторной лодке по течению реки Ижма, держа один конец плавной сети, а ФИО1 будет идти по берегу параллельно плывущему по течению на моторной лодке ФИО2, держа за другой конец плавной сети. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 стал управлять лодкой с помощью весел и забрасывать плавную сеть в реку Ижма, а ФИО1 стоял на берегу и держал другой конец плавной сети, затем после забрасывания плавной сети в реку Ижма, которая на всем протяжении является миграционным путем к местам нереста, ФИО2 и ФИО1 держа плавную сеть в руках, провели ее по течению реки, то есть ФИО2 методом сплава проплыл с заброшенной в реку плавной сетью по течению реки Ижма, а ФИО1 шел параллельно моторной лодке по берегу, то есть осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов, после чего стали выбирать плавную сеть из 

<

адрес> в моторную лодку.

В период с 20 часов до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совместные действия ФИО2 и ФИО1 по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов были замечены государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес>, которые задержали их непосредственно при совершении преступления, после чего плавная сеть ФИО2 и ФИО1 при сотрудниках рыбоохраны была полностью выбрана из 

<

адрес>, однако в плавной сети рыба не была обнаружена. Плавная сеть была изъята государственными инспекторами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> с места совершения преступления.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО1 осуществляли незаконную, с использованием плавной сети и с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, на реке Ижма, являющейся путем миграций водных биологических ресурсов, добычу указанных ресурсов, что запрещено ст.ст. 78.1 (добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства) и 79.2 п.п. «з» (плавные сети разрешены для осуществления любительского и спортивного рыболовства по путевкам на реке Печора от границы Республики Коми до устья реки Уса на участках реки предоставленных для организации спортивного и любительского рыболовства, общей длиной не более 80 м. на одного гражданина для добычи (вылова) сига, пеляди, лосося атлантического (семги) и ряпушки с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицей 5) Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, опубликован в «Российской газете» 12/1 от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции приказа Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Подсудимые при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с участием защитников заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали.

Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. У ФИО1, кроме того, наличие малолетних детей, у ФИО2 – состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, состояние их здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и их семей.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, избранную меру процессуального принуждения не нарушали, ФИО1 официально занят общественно-полезным трудом, ФИО2 является пенсионером, обременены семьями, ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей, характеризуются исключительно положительно, имеют постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, придерживалась избранной ими линии защиты, оснований сомневаться в их вменяемости у суда, сторон обвинения и защиты не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности виновных, исходя из характеризующих их данных, материального положения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, применения судебного штрафа и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, назначает подсудимым наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики подсудимых, их поведении после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: плавные сети уничтожить; оптический носитель - диск с копией записи с камеры цифрового фотоаппарата хранить при уголовном деле; моторную лодку марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным бортовым номером «№» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», считать возвращенной Свидетель №3 по принадлежности.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения осужденным на апелляционный период не избирать.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: оптический носитель - диск с копией записи с камеры цифрового фотоаппарата хранить при уголовном деле; моторную лодку марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным бортовым номером «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», считать возвращенной Свидетель №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалоб и представления через Ижемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ 

Судья В.С. Семенов