Дело № 2-3300/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 29 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Пономаревой Л.Н., ордер от 24.10.2018,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании лицом, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО3 и просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем по договору найма указанного жилого помещения от 22.08.2005, заключенного с ним МУП «Служба единого заказчика ЖКХ». В качестве членов его семьи в договоре указаны ФИО3 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (внучка), ФИО5 (невестка), ФИО2 (жена). Договор найма заключен на оснвоании решения суда от 28.06.2005 по гражданскому делу № 2-494/2005. В настоящее время в связи с необходимостью заключения нового договора найма, поскольку МУП «Служба единого заказчика ЖКХ» ликвидировано, наймодатель муниципального фонда намеревается включить в новый договор найма всех прежних членов семьи, за исключением ФИО6, которая самостоятельно аннулировала регистрацию. Ответчик ФИО3 в 2007 году в связи с приобретением в дар квартиры по адресу 

<

адрес> самостоятельно выехал из спорной квартиры и с этого времени с семьей проживает по данному адресу, также самостоятельно аннулировал регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес>, он на право пользования жилым помещением не претендует. Однако ответчик не подает наймодателю заявление об отказе от спорного жилого помещения, требуя денежной компенсации за свою долю в квартире. Ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента выезда на другое постоянное место жительства, поэтому не может претендовать на включение его в договор найма жилого помещения. Для не включения его в договор необходимо судебное решение. 

В судебное заседание истец и его представитель на иске настаивали.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица УГХ в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв об отсутствии возражений на иск.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин