Дело № 1-202/2020

Поступило в суд 01.10.2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карасук 29 октября 2020 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоненко Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в г.Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

преступление №1.

В один из дней 27 июня 2020 года - 28 июня 2020 года, после 03 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания из помещения кухни ИП ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, в один из дней 27 июня 2020 года – 28 июня 2020 года после 03 часов ФИО1, пришел к помещению кухни, расположенной в здании магазина «Фасоль» по 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подставив обнаруженную неподалеку лестницу, при помощи физической силы рук отогнул край листа поликарбоната, которым был закрыт оконный проем, после чего незаконно проник в помещение кухни ИП ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1:

- 5 кг фарша из мяса говядины стоимостью 380 рублей за 1 кг, в 3-х полиэтиленовых пакетах, на сумму 1 900 рублей;

- 1 кг 100 гр сосисок «молочных» стоимостью 180 рублей за 1 кг, на сумму 198 рублей;

- 2 батона колбасы «Чайная» стоимостью 68 рублей каждая, на сумму 136 рублей;

- фарш куриный на подложке, замороженный в количестве 5 шт., стоимостью 129 рублей за 1 кг, на сумму 645 рублей;

- 5 кг ливера свиного стоимостью 92 рубля за 1 кг, на сумму 460 рублей;

- полиэтиленовые пакеты в которых хранились продукты и 2 полипропиленовых мешка, которые ценности для потерпевшей не представляют, всего на общую сумму 3 339 рублей.

Сложив похищенное в 2 мешка ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 3 339 рублей.

преступление №2.

26 июля 2020 года после 02 часов но не позднее 13 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания из помещения кухни ИП ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Действуя согласно преступному умыслу, 26 июля 2020 года после 02 часов но не позднее 13 часов 30 минут, ФИО1 пришел к помещению кухни, расположенной в здании магазина «Фасоль» по 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подставив обнаруженную неподалеку лестницу, при помощи физической силы рук отогнул край листа поликарбоната, которым был закрыт оконный проем, после чего незаконно проник в помещение кухни ИП ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1:

- 5 кг лука репчатого перекрученного через мясорубку весом стоимостью 35 рублей за 1 кг, на сумму 175 рублей;

- 5 кг ливерного фарша стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 1000 рублей;

- 5 кг жареной капусты с луком стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей;

- 4 кг картофельного фарша стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 400 рублей;

- 3 пакета свино - говяжьего фарша весом по 2 кг в каждом и 4 кг указанного фарша,

находившегося в тазу, всего 10 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на сумму 3 500 рублей;

- 4 кг тертой моркови в пакетах, всего 4 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей;

- 4 вакуумных упаковки сосисок «Молочные» по 180 рублей каждая, на сумму 720

рублей;

- 1 батон колбасы резаной «Подольская» стоимостью 100 рублей;

- 2 пакета с отварной перекрученной говяжьей печенью весом по 1 кг, стоимостью 160 рублей за 1 кг, на сумму 320 рублей;

- фарш куриный на подложках в количестве 5 штук, стоимостью 125 рублей за 1 кг, на сумму 625 рублей;

- пачку с чаем «Принцесса Ява», полиэтиленовые мешки, 2 полипропиленовых мешка, которые ценности для потерпевшей не представляют, всего на общую сумму 7 580 рублей.

Сложив похищенное в мешки ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 7 580 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное им ходатайство поддержал. Вину по предъявленному обвинению по двум преступлениям признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, с объемом и оценкой похищенного.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 №1 (т.2 л.д.12) не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 №1 (т.2 л.д.12), согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное 1, с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование 5 классов, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.198-199). Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №1) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» посредственно (л.д.206), по месту работы положительно (т.2 л.д.15), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд принимает во внимание, что они являются оконченными, направленными против собственности, законом отнесены к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что ФИО1 признал свою вину по двум преступлениям, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. (л.д. 187,189)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений), при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО2 №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 12 581 рубль.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В случае принятия иска выносится решение об удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку принятие иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, признание иска подлежит принятию.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) -в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 2) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять признание гражданского иска ФИО1

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 12 581 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Би Кью» имей:353263100140745/353263100140752, коробку от сотового телефона, хранящиеся в коробке у 7возвратить ФИО1;

- пару кроссовок, считать возвращенными ФИО1;

- мешок со смесью толченного картофеля, лука, ливера, моркови, жареной капусты общим весом 1 кг 236 гр, 6 сосисок в прозрачном полимерном пакете весом 486 гр, 2 пакета с мясным фаршем весом 6 кг 380 гр., подложке с куриным фаршем весом 740 гр, упаковку с надписью «Чай принцесса Ява» и прессованными пакетиками, считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко