Дело № 12-160/2018

РЕШЕНИЕ

(копия)

город Белебей, 

Республика Башкортостан 15 ноября 2018 г. 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

приведенным постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суда Республики Башкортостан, ФИО5 выражает несогласие с указанным судебным актом, вынесенным в отношении него, полагая его незаконным. Свои доводы апеллянт обосновывает тем, что ФИО1 первым напал на него и причинил подателю жалобы вред средней тяжести, однако судья не опроверг доводы о том, что он защищался и находился в состоянии обороны. По мнению ФИО5, судья не указал, какой вред был причинен ему действиями ФИО1, в постановлении не указано, какие именно и в каком месте у последнего имелись повреждения.

Потерпевший ФИО1, извещенный в надлежащем порядке о подаче указанной жалобы и дне ее рассмотрения, возражения на жалобу не представил, на судебный пересмотр не явился. 

ФИО5 в суд на рассмотрение жалобы также не явился, направленное по месту его жительства почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано судебное правовое разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Учитывая, что ФИО5, а также потерпевший ФИО1 о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут во дворе дома 

<

адрес> ФИО5 побои по отношению к ФИО1 в ходе произошедшей ссоры с последним. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей, подробно перечисленными в судебном акте. 

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Факт совершения ФИО5 вменённого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии 2 свидетелей, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в отдел полиции, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО5 за нанесение телесных повреждений; объяснением ФИО1, данным участковому уполномоченному полиций, в котором потерпевшим подробно изложены обстоятельства получения телесных повреждений от ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета в область 

<

данные изъяты> или при ударе о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопрос о вине ФИО5, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО5, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о невиновности ФИО5 являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, в частности, объяснениями потерпевшего и заключением эксперта. У суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, поскольку данные показания последовательные, получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, в рамках настоящего дела вопрос о совершении ФИО1 какого-либо правонарушения рассматриваться не может, поскольку выход за пределы данного дела является недопустимым. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, мировым судьей не допущено.

Признаков малозначительности правонарушения по делу не усмотрено исходя из обстоятельств совершенного деяния, посягающего на здоровье человека. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей правильности не вызывает оснований для его отмены не усматривается.

Однако по делу имеются основания для внесения в постановление судьи изменений.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, из протокола об административном правонарушении, объяснений как потерпевшего, так и лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что ФИО5 причинил телесные повреждения ФИО1 во дворе дома 

<

адрес>. Однако мировой судья в своем постановлении неверно указал местом совершения правонарушения 

<

адрес> обозначенного дома. Данное обстоятельство устранено в ходе судебного пересмотра по результатам оценки собранных по делу доказательств, и является основанием для внесения соответствующего изменения в описательно-мотивировочную часть постановления. 

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По обстоятельствам дела установлено, что у ФИО5 на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Однако данное обстоятельство без приведения к тому мотивов мировым судьей не признано в качестве смягчающего смягчающие административную ответственность. 

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания необоснованно учтено, что ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности, поскольку данные сведения относимыми доказательствами по делу не подтверждены. Напротив, в деле имеется справка инспектора ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которой в базе данных административного учета материалов в отношении ФИО5 не имеется. 

Изложенные нарушения, допущенные судьей первой инстанции при определении вида и размера наказания, являются основанием для изменения состоявшегося судебного акта, однако обстоятельством для снижения назначенного административного наказания служить не могут, поскольку ФИО5 с учетом санкции вмененной ему статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено минимально возможное наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нанесение ФИО5 телесных повреждений ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав на нанесение ФИО5 телесных повреждений ФИО1 во дворе дома 

<

адрес>;

исключить из вводной и описательно-мотивировочной части постановления сведения о том, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности;

признать наличие у ФИО5 несовершеннолетнего ребенка смягчающим административную ответственность обстоятельством.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики ФИО3 ФИО4