Дело № 2-1249/19 Изготовлено 9 января 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречным требованиям ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ООО «Заволжская управляющая компания» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в оплате коммунальных платежей и обязании выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: истец, супруга истца – ФИО4, ФИО2, ФИО3

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 в которых просит, с учетом уточнения (л.д. 145) признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, обязать освободить жилое помещение от личных вещей. Требования мотивирует тем, что ответчики членами семьи истца не являются, непродолжительное время ответчики пользовались квартирой, однако совместного хозяйства семья истца с ответчиками не вела, выехали на проживание в иное жилое помещение.

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречными требованиями к ФИО1, ФИО4, ООО «Заволжская управляющая компания» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выдать экземпляр ключей, определении порядка участия в оплате коммунальных платежей в размере ? за каждым зарегистрированным в жилом помещении лицом и обязании ООО «Заволжская управляющая компания» выдать отдельные платежные документы. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 покинули вынужденно по причине противоправных действий, совершаемых в отношении их ФИО4 при негласном одобрении ФИО1, создании препятствий в пользовании жилым помещением. У ФИО2 и ФИО3 не имеется иного жилья. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг все проживающие граждане должны нести в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 и третье лицо – ответчик по встречным требованиям ФИО4 поддержали первоначальные уточненные требования. Представитель истца пояснил, что ФИО6 - это зять ФИО2, ФИО6 – это дочь ФИО2, Б-вы супруги. ФИО6 является собственником помещения. ФИО2 продала квартиру в 

<

адрес> Заселилась с разрешения собственника, получается, по договору безвозмездного пользования. Конкретный период времени не определялся. Они планировали жить единой семьей на тот период времени, но фактически этого не получилось. По общей договоренности ФИО2 в 

<

адрес> продала квартиру, и с ФИО3 приехала в 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы 4 человека: Б-вы, ФИО2 и ФИО3. Семейных отношений нет, имеет место сильный конфликт, который препятствует совместному проживанию истцов и ответчиков.

Участвуя в судебных заседаниях ранее истец ФИО1 и его супруга ФИО4 поясняли, что с ФИО2 и ФИО3 в настоящее время сложились конфликтные отношения. Ранее данные лица были заселены в спорное жилое помещение, истец не возражал, проживая при этом со своей супругой в арендуемом жилье. Однако в дальнейшем с ответчиками по первоначальным требованиям намеревались проживать совместно. Их зарегистрировали по месту жительства, однако в ходе конфликтов ответчики по первоначальным требованиям выехали из квартиры неизвестно куда, оставив записку, что в 

<

адрес> уехали. Истец с супругой 3 ноября въехали в спорную квартиру, ответчиков в ней в тот момент не было, они вернулись к концу ноября 2018 года, при этом выехали добровольно. Совместное проживание не получилось в связи с возникшими конфликтными отношениями, затем состоялись суды по поводу квартиры. Считают, что и в настоящее время совместное проживание с ответчиками по настоящим требованиям не возможно.

Представитель истца ФИО5 так же указал на то, что решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2019 года исполняется Б-выми, оснований для предоставления ответчикам по первоначальным требованиям в пользование жилое помещение, принадлежащее истцу, помимо его воли не имеется.

Представитель ответчиков по ордеру Долинный М.В. возражал против первоначальных требований, поддерживая встречные. Указывал на то, что ФИО2 является матерью ФИО4, то есть вселялась в квартиру как член семьи. В настоящее время у ФИО2 и ФИО3 не имеется жилья, они желают вселиться в спорную квартиру и оплачивать часть коммунальных услуг.

ФИО2 поддержала встречные требования, возражая по первоначальным. Не отрицала, что с семьей Б-вых у них конфликтные отношения, свидетельствующие о невозможности совместного проживания. Указывала на отсутствие иного жилья, необходимости вернуть Б-выми взысканные судом денежные средства, тогда они с ФИО3 снимутся с регистрационного учета самостоятельно. Так же настаивала на то, что ее доля в праве собственности на спорное имущество имеется.

ФИО3 поддержал встречные требования, возражая по первоначальным, поддерживая доводы ФИО2 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе показания допрошенных ранее свидетелей, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере 1148626,37 рублей, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 так же просила признать за ней право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 647/1000.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2019 года постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1148626,37 рублей в равных долях и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13943,00 рублей в равных долях, в удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказать.

Данным решением установлено, что 3 марта 2017 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик-застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту жилое помещение (квартиру № № общей площадью 49,33 кв. м.), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Далее объект долевого строительства (квартира по адресу: 

<

адрес>) был передан ФИО1 2 октября 2017 года по Акту приема-передачи, собственником квартиры по указанному адресу является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО2 является матерью ФИО4 - супруги собственника квартиры, ФИО3 является супругом ФИО2 Кровного родства истца по первоначальным требованиям с ответчиками по первоначальным требованиям не имеется.

При этом, как не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании, общего хозяйства стороны не вели, не имел места факт совместного проживания одной семьей, членами которой являются как Б-вы, так и ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО4 со своим мужем приобретала квартиру для того, чтобы маму и ее мужа перевести в 

<

адрес> для совместного проживания, поскольку уже родители престарелые, надо ухаживать за ними. ФИО2 проживала в квартире до, примерно, февраля месяца 2019 года. Заехали они в апреле 2018 года. После февраля 2019 пошли у них конфликтные отношения. С февраля месяца ФИО2 в квартире не проживает. На сегодняшний день в квартире Б-вых собраны вещи родителей, тюки, коробки. Создалось такое впечатление, что мама ФИО6 с мужем собирается съезжать. Свидетель характеризует ФИО4 как человека добродушного, хорошего. 

Свидетель ФИО11 показала, что с нового 2019 года мать ФИО4 с мужем в 

<

адрес> не проживает. До этого жили с 2018 года, однако раза 2 куда-то уезжали, не жили там. В квартире Б-вых свидетель бывает, ФИО2 и Буртового видела. С января-февраля 2019 года их там не видела.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Однако семейные отношения между членами семьи характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Стороны признают отсутствие указанных признаков семейных отношений. Таким образом, наличия кровного родства между супругой собственника и ее матерью недостаточно для вывода о том, что семейные отношения в смысле жилищных правоотношений сохраняются бессрочно и не могут быть прекращены, что влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы ФИО2, ФИО3 и их представителя относительно того, что они были вселены как члены семьи и сохраняют право пользования жилым помещением на неопределенный срок, не обоснованы.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений.

Оснований сохранения за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает. Как следует из материалов дела, (л.д. 139) ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение (комната), расположенная по адресу: 

<

адрес>

Так же не имеется оснований для возложения на собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением ФИО2 и ФИО3

Таким образом, первоначально заявленные требования относительно признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а значит вправе требования устранения нарушения прав собственника, в том числе путем освобождения принадлежащего ему жилого помещения от чужих вещей. Относительно списка находящихся в квартире ФИО1 вещей ФИО2 и ФИО3 у участников процесса спора не имеется, данные вещи отражены в акте осмотра жилого помещения от 8 октября 2019 года (л.д. 161).

С учетом изложенных выше выводов суда, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 и ФИО3 не имеется в полном объеме. При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2019 года в части взыскания неосновательного обогащения в настоящее время исполняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить жилое помещением – квартиру по адресу: 

<

адрес> от вещей, отраженных в акте осмотра жилого помещения от 8 октября 2019 года.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ООО «Заволжская управляющая компания» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в оплате коммунальных платежей и обязании выдать отдельные платежные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца.

Судья Ю.М. Маханько