Дело №1-176/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 февраля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Бадиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №3 г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2023 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 04 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чА ст.12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мопедом марки «HONDA LEAD» без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление другим механическим транспортным средством - мопедом марки «HONDA LEAD» без государственного регистрационного знака и стал на данном мопеде осуществлять движение от 

<

адрес>Е, расположенного по адресу: 

<

...> подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством - мопедом марки «HONDA LEAD» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты ФИО1 при наличии явных признаков опьянения сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было выдвинуто законное требование о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием и был доставлен в Структурное подразделение КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта составило 0,454 мг/л, в 19 часов 03 минуты - 0,413 мг/л при допустимой норме 0,160 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии дознания в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил в полном объеме. Мопед марки «Хонда Лид» без государственного регистрационного знака принадлежит его матери КЕВ, который был приобретен в 2020 году за 4000 рублей и каких-либо документов на вышеуказанный мопед нет. Мама разрешала ему пользоваться мопедом, но о том, что он лишен права управления транспортными средствами он маме не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, №, где употребил спиртные напитки, при этом количество выпитого им спиртного составило 0,5 литра пива. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут он решил поехать домой по адресу: 

<

адрес> и от дома по 

<

адрес> он покатил мопед марки «Хонда Лид» в направлении своего дома по 

<

адрес>, при этом двигатель он не заводил. Перейдя дорогу по 

<

адрес> края, им был замечен экипаж ДПС, который двигался на служебном автомобиле, прокатив мопед еще около 50 метров он оглянулся и увидел, что экипаж ДПС уехал, и так как он устал катить вышеуказанный мопед, то решил съехать на мопеде, тем более, что по пути следования у него был спуск, тогда он сел на сидение мопеда, не заводя двигатель и просто скатился на нем, при этом управляя рулем. Когда он садился за управление вышеуказанного мопеда думал, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил небольшое количество спиртного, воспринимал адекватно окружающую обстановку, а также, решил, что не встретиться с сотрудникам ДПС, а также то, что не управляет мопедом, так как двигатель не заведен. После этого, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут он управляя мопедом марки «Хонда Лид» и двигаясь по пер.Веселый 

<

адрес> края возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы на право управления транспортным средством и на мопед. Увидев, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, сотрудник ДПС попросил его проследовать в служебный автомобиль, а также предъявить документы. После установления его личности выяснилось, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления мопедом марки «Хонда Лид» без государственного регистрационного знака, от подписи в котором он отказался. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора, на что он также отказался. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере, на что он согласился и по прибытии в наркологический диспансер прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,413 мг/л. После освидетельствования он совместно с сотрудниками ДПС вернулись к дому № по пер.Веселый 

<

адрес> края, где через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого мопед марки «Хонда Лид» был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.54-58)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Сотрудники ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ПДП и НДВ, будучи допрошенными в качестве свидетелей на стадии дознания, показали, что в период времени с 14 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе в составе автопатруля №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ими на служебном автомобиле осуществлялось движение по пер.Веселый 

<

адрес> края, где около 17 часов 15 минут был замечен движущийся мопед марки «Хонда Лид» без государственного регистрационного знака. При приближении служебного автомобиля водитель спрыгнул с сидения мопеда и остановился, при этом двигатель мопеда был не заведен. Проследовав к мопеду, попросили предъявить для проверки документы, в ходе общения с водителем мопеда, стало понятно, что у того имеются явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя как ФИО1. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а именно мопедом марки «Хонда Лид» без государственного регистрационного знака, от подписи в котором ФИО1 отказался. Затем с использованием средств видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что тот также отказался. Далее было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился. По приезду в наркологический диспансер ФИО1 дважды прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства - алкотектора, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,413 мг/л. ФИО1 был проверен по всем информационным базам на предмет имеющихся административных правонарушений и было установлено, что ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 18.09.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, таким образом, в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и была вызвана следственно-оперативная группа. Далее в ходе осмотра места происшествия мопед марки «Хонда Лид» был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

(том 1 л.д.43-46, 47-50)

Свидетель КЕВ, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей родным сыном и проживает с ней. У неё в собственности имеется мопед, который покупал её покойный муж и данный мопед хранится у них дома. Данный мопед она разрешала сыну ремонтировать и хотела затем отдать данный мопед младшему сыну. В октябре 2024 года она от своего сына ФИО1 узнала, что тот выпил пиво и когда скатился на данном мопеде с горы того задержали сотрудники полиции. О том, что сын был лишен право управления ранее она не знала.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности у 

<

адрес>, на котором находился мопед марки «HONDA LEAD» без государственного регистрационного знака, который был изъят.

(том 1 л.д.12-18)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «HONDA LEAD» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

(том 1 л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом показаний алкотектора, согласно которым ФИО1 отказался от освидетельствования.

(том 1 л.д.7-8) 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

(том 1 л.д.9)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 18:48 - 0,454 мг/л, в 19:03 - 0,413 мг/л, по результатам медицинского заключения установлено состояние опьянения.

(том 1 л.д.10)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.107-108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписью с регистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована процедура оформления ФИО1 и как ФИО1 осуществляет движение на мопеде, который после осмотра был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(том 1 л.д.30-35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мопед марки «HONDA LEAD» без государственного регистрационного знака, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(том 1 л.д.37-42)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания недопустимым какого-либо из перечисленных доказательств, так как они отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей ПДП, НДВ, КЕВ, суд считает достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, согласно оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания, пояснил об обстоятельствах его совершения, в связи с чем суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, поэтому они принимаются судом за основу при вынесении приговора. 

В данном случае у инспектора ДПС ПДП, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, имелись законные основания для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего, имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, без каких-либо замечаний. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО1 зная о данном запрете, ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством – мопедом в состоянии опьянения. 

При этом сам факт управления ФИО1 механическим транспортным средством в указанные дату, время, месте последним не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя мопедом марки «HONDA LEAD» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, являлся лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана. 

В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей по делу, письменных доказательств, указанных в приговоре выше, взятых судом за основу приговора. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

(том 1 л.д.77)

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Так, по результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, гражданами по месту жительства и командованием войсковой части характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> В настоящее время официально трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, добровольно обратился в наркологический диспансер г.Бийска для прохождения наблюдения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний; оказание посильной помощи близким родственникам. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осуждаемого и на условия жизни его семьи, а также, учитывая условия его жизни, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: - DVD-диск с записью видеорегистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - мопед марки «HONDA LEAD» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> необходимо вернуть по принадлежности владельцу КЕВ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 3979 рублей, а кроме того понесенные на оплату ООО «Бийскспецавтоспас» за хранение транспортного средства - мопеда марки «HONDA LEAD» в размере 2970 рублей, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, имеет источник дохода, от услуг защитника не отказывался, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с записью видеорегистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - мопед марки «HONDA LEAD» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности владельцу КЕВ.

Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в размере 3979 рублей, а также на оплату ООО «Бийскспецавтоспас» за хранение транспортного средства - мопеда марки «HONDA LEAD» в размере 2970 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев