дело № 1-163 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 14 марта 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретарях Муслядиновой В.М.,Тхазеплове А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прохладный Унатлокова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК АП КБР ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ЛЕВ, КВВ, ТЮИ, БЗХ, КАБ, ЗАВ, БАН, ГСМ, ОАХ, ТРВ, МАВ, 

представителя «Лицей № г.о.Нальчик» ССВ,

представителя потерпевшей ЛЕВ – адвоката АП КБР ШВШ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества путем мошенничества, совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в домовладении № 

<

адрес> по месту жительства ЛЕВ действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, введя в заблуждение ЛЕВ дав ей заведомо ложные обещания об оказании содействия в возврате денежных средств, переданных ею другому лицу в долг, сообщил сведения, не соответствующие действительности, заявив ей о том, что, оказывая содействие в возврате ей денежных средств, участвовал в перестрелке, в ходе которой погибли люди, в связи с чем ему нужны денежные средства для разрешения возникших проблем. Поверив ФИО1, ЛЕВ не имея в наличии денежных средств, решила передать ему ювелирные изделия для разрешения означенной им проблемы В ДД.ММ.ГГГГ года ЛЕВ будучи введена в заблуждение, находясь по месту своего жительства в домовладении 

<

адрес>, передала ФИО1 частями в три этапа принадлежащие ей ювелирные изделия для последующего их залога:

золотое кольцо с розовым камнем весом 4 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотое кольцо с двумя камнями гранат весом 2,5 гр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотой перстень с рубином стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотую цепочку длиной 50 см. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

золотое кольцо с цирконием весом 1,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотой перстень с рубином весом 5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотой перстень с цирконием стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотое кольцо с цирконием весом 3 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотое кольцо с бриллиантом весом 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотая подвеска с образом «

<

данные изъяты>» весом 3 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотой браслет весом 3 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотой браслет весом 2,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотой браслет весом 2,5 гр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотую цепочку длиной 60 см. весом 4 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотую цепочку весом 2,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотой крестик весом 2,2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотую подвеску в виде сердца весом 2гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотое обручальное кольцо весом 2,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотые серьги весом 4 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотое кольцо с цирконием весом 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотую подвеску в виде двух сердец весом 2,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотую подвеску в виде буквы «В» весом 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотую подвеску в виде знака «Овен» весом 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

золотую цепочку длиной 50 см. весом 3 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

золотую цепочку длиной 60 см. весом 3,5 гр. стоимостью 7000 рублей;

золотое кольцо с цирконием весом 2,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

золотые сережки весом 2.5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и общей стоимостью ювелирных изделий 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев принадлежащими ЛЕВ ювелирными изделиями путем обмана, ФИО1 реализовал их, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

После чего в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, намереваясь похитить чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту жительства 

ЛЕВ в домовладении 

<

адрес>, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы деньги для урегулирования вопросов, возникших в связи с произошедшей с его участием перестрелкой в 

<

адрес>, попросил у нее 

<

данные изъяты> рублей, заверив ее в том, что в противном случае они оба могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершенные преступления. ЛЕВ будучи введена в заблуждение, опасаясь быть привлеченной к уголовной ответственности, передала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. Завладев денежными средствами ЛЕВ в размере 

<

данные изъяты> рублей путем обмана ФИО1 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, узнав, что ЛЕВ намерена продать принадлежащую ей автомашину «Ниссан-премьера» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находясь в домовладении 

<

адрес>, дав ей заведомо ложные обещания о том, что окажет содействие в продаже автомашины, предложил передать автомашину ему для реализации. ЛЕВ будучи введена в заблуждение, поверив обещаниям ФИО1,. передала ему автомашину, рассчитывая на возврат денежных средств после ее реализации. ФИО3, воспользовавшись оказанным доверием ЛЕВ под надуманным предлогом завладел автомашиной «

<

данные изъяты>», не имея намерений возвращать автомашину или же денежные средства от ее реализации. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ЛЕВ похитил автомашину «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и, распорядившись по своему усмотрению, продал ее неустановленному лицу.

В 

<

адрес> года ФИО1, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вновь сообщил ЛЕВ несоответствующие действитльности сведения о том, что ему необходимы денежные средства для разрешения проблем, возникших в связи с перестрелкой, произошедшей в 

<

адрес>, в следственном комитете КБР, устрашая возможностью привлечения ее к уголовной ответственности в связи с этим фактом, и предложил продать принадлежащий ей торговый павильон, расположенный по 

<

адрес>, дав ей заведомо ложные обещания о передаче ей магазина, находящегося в 

<

адрес>, якобы принадлежащего ему. ЛЕВ будучи введена в заблуждение, не подозревая о корыстных намерениях ФИО1, согласилась продать торговый павильон за 

<

данные изъяты> рублей с условием возврата ей вырученных денежных средств или же передачи ей другого магазина, принадлежащего ему. ДД.ММ.ГГГГ ЛЕВ будучи введена в заблуждение, находясь в нотариальной конторе нотариуса Прохладненского нотариального округа КБР АМБ выдала доверенность серии № ФИО1, уполномочив его правом управления и распоряжения всем принадлежащим ей имуществом. После чего ФИО1, на основании доверенности, выданной ЛЕВ введенной им же в заблуждение относительно необходимости продажи торгового павильона, реализовал торговый павильон, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, МАА получив у него 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. МАА не смог переоформить торговый павильон и получить свидетельство о праве собственности на свое имя в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и отказа компетентных органов в регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Затем ФИО1 в продолжение своих корыстных намерений, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил ЛЕВ продать принадлежащий ей торговый павильон «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пообещав оказать ей содействие в его реализации. ФИО1, действуя по доверенности серии 

<

адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЛЕВ не подозревавшей о его преступных намерениях, договорился с МАХ о продаже ему торгового павильона, расположенного по 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 заключил с МАХ договор купли-продажи торгового павильона, из которого следует, что стоимость торгового павильона определена ими в размере 

<

данные изъяты> рублей. В счет стоимости торгового павильона МАХ передана ФИО1 автомашина «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», стоимость которой определана ими по договоренности размере 

<

данные изъяты> рублей. Полученными от МАХ в счет стоимости торгового павильона денежными средствами и автомашиной «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов ФИО1, находясь по месту жительства ЛЕВ в домовладении 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана под надуманным предлогом постройки навеса возле якобы принадлежащего ему магазина, заверив в том, что строит навес для нее. ЛЕВ не подозревая о его корыстных намерениях, поверив его обещаниям, согласилась передать ему металлические трубы. ФИО1 завладел принадлежащими ЛЕВ металлическими трубами длиной 6 метров диаметром 40*40 мм. в количестве 80 штук стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей общей стоимостью 

<

данные изъяты>, металлическими трубами длиной 6 метров диаметром 20*20 мм. в количестве 45 штук стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, квадратными металлическими трубами длиной 6 метров в количестве 10 штук стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 металлические трубы реализовал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 похитил у ЛЕВ путем обмана принадлежащее имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей в особо крупном размере.

В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ года по 11 часов 13 февраля 2015 года ФИО1, находясь в здании МКОУ «Лицей №» г.о.Нальчик, расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества проник в аудиторию № и тайно похитил принадлежащие МКОУ «Лицей №» ноутбук «

<

данные изъяты>» с входящим в его комплект зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумку футляр, предназначенную для хранения ноутбука, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив МКОУ «Лицей №» г.о. Нальчик материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», припаркованной на стоянке торгового центра «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что двери автомашины были не заперты, из салона автомашины тайно похитил, принадлежащие БЗХ сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, чехол от телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором были установлены две сим карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых отсутствовали денежные средства, причинив БЗХ значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на первом этаже здания МКОУ «Лицей №» г.о Нальчик, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>,7, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осматривался в холле лицея. ФИО1, убедившись в том, что его действия остаются никем незамеченными, тайно похитил находившийся на деревянной лавочке, установленной в холле лицея, принадлежащий КАБ сотовый телефон «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в пластиковом чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленной в телефоне сим картой, не представляющей для него материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, причинив КАБ значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Во второй ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ЗАВ. в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ЗАВ дав заведомо ложные обещания об оказании ей содействия в реализации товаров, и завладел принадлежащими ей плазменным телевизором стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратором стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, двумя шуруповертами стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лазерным уровнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, плиткорезом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрической дрелью стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые похитив путем обмана, реализовал, а денежными средства от их реализации распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, заметив велосипед, и, убедившись в том, что его действия никем не замечены, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», принадлежащий ГСМ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинвл ему значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1, находясь по 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомашине «№» с регистрационным знаком «№», припаркованной возле 

<

адрес>, принадлежащей ОАХ и, используя отвертку, опустил стекло водительской двери и, проникнув в салон автомашины, тайно похитил принадлежащие ОАХ автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три акустические колонки «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из моторного отсека тайно похитил, принадлежащую ОАХ аккумуляторную батарею стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемых деяний частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ЛЕВ и стал поддерживать с ней дружеские отношения. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ЛЕВ сообщив, что ее знакомый ШАК не возвращает денежные средства, взятые у нее в долг, попросила его переговорить с ним и оказать содействие в возврате долга. В ДД.ММ.ГГГГ года ему нужны были деньги и он решил похитить имущество ЛЕВ Он сообщил ЛЕВ несоответствующие действительности сведения о том, что он попал в перестрелку в связи с тем, что пытался помочь ей в возврате долга ШКА и в этой связи ему необходимы денежные средства, заявив, что они оба могут быть привлечены к уголовной ответственности, и попросил у нее денежные средства. Испугавшись, ЛЕВ отдала ему золотые ювелирные изделия для того, чтобы он мог их заложить, а денежные средства использовать для разрешения конфликтной ситуации во избежание уголовной ответственности за участие в перестрелке. Он обещал ФИО4 вернуть золотые изделия. Переданные ему ЛЕВ ювелирные изделия он продал в 

<

адрес> в районе магазина «

<

данные изъяты>» незнакомой женщине. Позже ему нужны были денежные средства и он ввел ЛЕВ в заблуждение, сказав, что для разрешения проблем, возникших в связи с перестрелкой, необходимы деньги, а в противном случае ее могут привлечь к уголовной ответственности. Поверив ему, ЛЕВ передала ему для продажи автомашину «Ниссан-Премьера». Принадлежащими ЛЕВ ювелирными изделиями и автомашиной «Ниссан-Премьера» он распорядился, продав по своему усмотрению, а денежные средства потратил на свои нужды. Намереваясь похитить имущество ЛЕВ он предложил ей выдать ему доверенность с правом продажи принадлежащих ей торговых павильонов. ЛЕВ выдала ему доверенность с правом распоряжения принадлежащим ей имуществом, которая была удостоверена нотариусом АМБ Он с МАА договорились о заключении договора купли-продажи торгового павильона, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР за 

<

данные изъяты> тысяч рублей. В счет стоимости торгового павильона он получил у МАА. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Однако МАА переоформить на свое имя торговый павильон и зарегистрировать договор купли-продажи торгового павильона в регистрационной палате не смог, поскольку земельный участок не был оформлен в установленном порядке. Затем он договорился с МАХ о продаже ему торгового павильона «

<

адрес>», расположенного по адресу :

<

адрес> за 

<

данные изъяты> тысяч рублей. В счет стоимости торгового павильона «

<

адрес>» он получил у МАХ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и автомашину «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Договор купли продажи торгового павильона МАХ зарегистрировал в федеральной службе государственной регистрации недвижимости и переоформил торговый павильон на себя, однако остальные денежные средства за павильон ему не отдал. До сегодняшнего дня МАХ с ним не расплатился за торговый павильон «

<

адрес>», раположенный по 

<

адрес>. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему нужны были денежные средства и он предложил ЛЕВ отдать ему для постройки навеса возле магазина, который он якобы строит для нее, металлические трубы. Переданные ему ЛЕВ трубы он продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.Постройкой навеса не занимался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года похитил в «Лицее №» г.о.Нальчик, расположенном по 

<

адрес> ноутбук; в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по 

<

адрес>, из салона автомашины «

<

данные изъяты>» похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон«

<

данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в «Лицее №» по 

<

адрес> похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ года похитил путем обмана принадлежащие ЗАВ телевизор и строительные инструменты; в ДД.ММ.ГГГГ года похитил из подьезда по 

<

адрес> велосипед; в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по 

<

адрес>, похитил из салона автомашины «

<

данные изъяты>» автомагнитолу, колонки и аккумулятор. В настоящем время о содеянном сожалеет и раскаивается.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что познакомился с ЛЕВ в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ЛЕВ попросила его помочь вернуть деньги, данные ею в долг ШКА ШКА ему сообщил, что занял у нее лишь 

<

данные изъяты> тысяч рублей и намерен вернуть в ближайшее время. В ДД.ММ.ГГГГ года ему нужны были деньги и он решил завладеть имуществом ЛЕВ.. Под разными предлогами он завладел принадлежащими ЛЕВ золотыми украшениями, автомашиной «

<

данные изъяты>». Золотые украшения он продал в районе магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он придумал легенду о том, что между ним и КСА произошла перестрелка в 

<

адрес> и по данному факту следственным комитетом проводится проверка. Он сообщил ей, что во избежание уголовной ответственности необходимо дать взятку большой суммой, в противном случае они оба могут быть привлечены к уголовной ответственности. Поверив ему, она передала ему автомашину. Автомашину ЛЕВ он продал ранее незнакомому человеку за 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Путем обмана он заставил ЛЕВ выдать доверенность на все ее имущество, в частности на продажу 2 торговых павильонов. Получив от ЛЕВ доверенность, он продал магазины МАХ и МАА Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в «Лицее № г.о.

<

адрес>», расположенном по 

<

адрес>, из аудитории похитил ноутбук «

<

данные изъяты>». Похищенный ноутбук продал незнакомому парню за 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на стоянке ТЦ «Горный» в 

<

адрес>, из автомашины «

<

данные изъяты>» похитил 2 сотовых телефона «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Он продал похищенные сотовые телефоны на рынке в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года из помещения «Лицея № г.о.Нальчик» в холле похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», находившийся на лавочке. Похищенный телефон продал на рынке в Нальчике. В середине ДД.ММ.ГГГГ года пообещав ЗАВ реализовать телевизор и инструменты, не имея намерения вернуть денежные средства, похитил телевизор «

<

данные изъяты>», плиткорез 2 шруповерта, перфоратор и дрель. Денежные средства от реализации телевизора, плиткореза, шруповертов, перфоратора, дрели ЗАВ не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед «

<

данные изъяты>» из подъезда жилого 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года из салона автомашины «№» похитил автомагнитолу «

<

данные изъяты>», 3 колонки и из моторного отсека аккумуляторную батарейку. 

№

Виновность ФИО1 в совершении хищений путем мошенничества имущества ЛЕВ и ЗАВ в совершении тайных хищений имущества МКОУ «Лицей №» г.о. 

<

адрес>, БЗХ КАБ ГСМ ОАХ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

по эпизоду хищения имущества ФИО5

Показаниями потерпевшей ЛЕВ данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в соответствии с требованими ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 и они стали поддерживать дружеские отношения. Она доверяла ФИО1 и рассказала о том, что ее знакомый ШКА взял у нее в долг 

<

данные изъяты> рублей и не отдает. ФИО1 обещал ей помочь в возврате долга. Спустя несколько дней ФИО1 приехал к ней домой и сообщил, что в 

<

адрес> он встречался с какими то людьми, куда он поехал для того, чтобы оказать содействие в возврате ей долга, и у них произошла перестрелка, в результате чего погибли люди. ФИО1 сказал, что для того, чтобы уладить эту проблему нужны деньги, а в противном случае его и ее, как организатора, следственный комитет может привлечь к уголовной ответственности. Она поверила ФИО1 и во избежание уголовной ответственности решила о

тдать ему имеющиеся у нее золотые изделия. Поскольку денежных средств у нее не было, в ДД.ММ.ГГГГ года она передала ФИО1 золотые изделия в виде золотого кольца с розовым камнем весом 4 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотого кольца с двумя камнями гранат весом 2,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого перстня с рубином стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой цепочки длиной 50 см. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотого кольца с цирконием весом 1,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого перстня с рубином весом 5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого перстня с цирконием стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого кольца с цирконием весом 3 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого кольца с бриллиантом весом 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой подвески «Дева Мария» весом 3 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого браслета весом 3 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого браслета весом 2.5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого браслета весом 2,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой цепочки длиной 60 см. весом 4 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой цепочки весом 2,5гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого крестика весом 2.2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой подвески в виде сердца весом 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого обручального кольца весом 2,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пары золотых серег весом 4 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого кольца с цирконием весом 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой подвески в форме двух сердец весом 2.5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой подвески в форме буквы «

<

данные изъяты>» весом 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой подвески в виде знака зодиака «Овен» весом 2 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой цепочки длиной 50 см. весом 3 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой цепочки длиной 60 см. весом 3.5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотого кольца с цирконием весом 2,5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пары золотых серег весом 2.5 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общая стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> рублей. Спустя несколько дней ФИО1 вновь пришел к ней и сказал, что еще нужны деньги для разрешения проблем, возникших из-за перестрелки в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она передала ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она сказала ФИО1, что хочет продать свою автомашину «Ниссан премьера». ФИО1 предложил свою помощь в продаже автомашины. Он отогнал автомашину в 

<

адрес>, сказав ей, что продаст машину и деньги вернет. Позже он ей сказал, что вырученные от продажи автомашины деньги передал людям для урегулирования проблемы с перестрелкой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней вновь приехал ФИО1 и сообщил, что ему срочно нужны деньги для урегулирования вопроса в следственном комитете по поводу перестрелки, произошедшей в 

<

адрес>. ФИО1 предложил продать принадлежащий ей торговый павильон, пообещав взамен передать ей магазин, который находится в 

<

адрес>. Она поверила ему и согласилась продать свои | магазины. Она доверяла ФИО1 и выдала ему доверенность с правом продажи торговых павильонов и передала ему документы на торговые павильоны. Позже ФИО1 ей сообщил, что продал МАА магазин и вырученные от продажи деньги отдал в следственный комитет, чтобы их не привлекли к уголовной ответственности за перестрелку в 

<

адрес>. В января 2015 года она решила продать торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, чтобы погасить задолженность по кредиту. ФИО1 сказал, что поможет ей продать торговый павильон. Спустя несколько дней Саркисян ей сказал, что продал торговый павильон МАХ и вырученные от продажи денежные средства ей отдаст. ФИО1 ей денежных средств не передавал. Позже она разговаривала с МАХ который в присутствии ФИО1 сообщил, что он уже полностью расплатился с ним за магазин, отдав деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей и свою автомашину «

<

данные изъяты>». Так как ФИО1 ей не передал денежных средств, ее дочь предложила ФИО1 написать расписку о его задолженности перед ней. ФИО1 написал расписку о том, что он должен вернуть 

<

данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 под предлогом постройки навеса возле принадлежащего ему магазина, который 

он обещал передать ей, взял у нее металлические трубы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, распоряжаясь принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, причинил ей ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. №

Подтвердив изложенные показания в судебном заседании, потерпевшая ЛЕВ суду пояснила, что верила подсудимому ФИО1 в виду сложившихся между ними дружеских отношений и передавала ему принадлежащее имущество, доверяя ему.

Показаниями свидетеля МАА данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце 2014 года ЛЕВ ему сообщила, что сдает в аренду свои магазины, расположенные по 

<

адрес>, и Магистральная,2. Об этом он сообщил своему родственнику МАХ В ДД.ММ.ГГГГ года у нему на ферму пришел ФИО1, который предложил ему купить торговый павильон за 

<

данные изъяты> рублей. Он сказал, что у него наличными имеются всего лишь 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 согласился. Он передал указанные деньги ФИО1. Затем ему передала ЛЕВ документы на магазин. Договор купли-продажи они не зарегистрировали, так как была проблема с оформлением земельного участка под торговым павильоном. № Показаниями свидетеля МАХ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он арендовал у ЛЕВ магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ему сказал, что ЛЕВ продает магазин «

<

данные изъяты>». ФИО1 предложил ему купить магазин за 

<

данные изъяты> рублей. Он ответил ФИО1, что у него таких денег нет. Спустя несколько дней ФИО1 вновь вернулся и предложил купить торговый павильон за 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился купить торговый павильон за 

<

данные изъяты> рублей и и передать ему в качестве доплаты принадлежащую ему автомашину «

<

данные изъяты>». ФИО1 действовал по доверенности от имени ЛЕВ Они вместе поехали к нотариусу, где составили договор купли-продажи торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР. 

<

адрес>. Он передал ФИО1 в счет стоимости магазина свою автомашину «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Он расплатился с ФИО1 за торговый павильон полностью. Деньги он передавал частями, но не помнит какими суммами. Позже ему позвонила ЛЕВ и спросила, когда он вернет ей деньги за магазин. Когда они встретились,он сообщил ЛЕВ в присутствии ФИО1, что он полностью расплатился за торговый павильон. Позже он получил свидетельства о государственной регистрации право собственности на торговый павильон «

<

данные изъяты>» и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля КСА из которых следует, что ему известно о том, что его знакомый ШКА занимал в долг денежные средства у ЛЕВ О какой либо перестрелке ему ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ГАВ из которых следует, что ЛЕВ является его родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ года ЛЕВ получила в банке кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, где он был поручителем. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили из банка и сообщили, что его сестра не погашает кредит. Он поехал к ЛЕВ для выяснения причин образования задолженности по кредиту. ЛЕВ ему сообщила, что деньги в сумму 

<

данные изъяты> рублей она отдала в долг своему знакомому ШКА который ей не возвращает. ЛЕВ познакомила его с ФИО1. О том, что ФИО1 продал имущество ЛЕВ и не возвращает ей деньги ему стало известно от нее самой. 

Показаниями свидетеля ГНА из которых следует, что ЛЕВ является сестрой ее супруга. В ДД.ММ.ГГГГ году ЛЕВ получила в банке кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей и ее супруг стал ее поручителем. В ДД.ММ.ГГГГ года из банка позвонили ее мужу и сообщили, ЛЕВ не погашает кредит. Ее муж поехал к сестре, где стало известно, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей от кредита она отдала в долг своему знакомому ШКА который ей не возвращает. С ФИО1 ее познакомила ЛЕВ По факту мошеннических действий ФИО1 в отношении ЛЕВ ее стало известно от мужа. 

Показаниями свидетеля АМБ из которых следует, что она работает нотариусом в 

<

адрес> КБР. В конце ДД.ММ.ГГГГ года составляла договор аренды торгового павильона между ЛЕВ и МАХ Позже к ней пришли ЛЕВ и САГ Она удостоверяла доверенность, которую выдала ЛЕВ уполномачивая ФИО1 распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Через некоторое время в нотариальную контору пришли МАХ и САГ для заключения договора купли-продажи торгового павильона. Она составила им договор купли – продажи торгового павильона. 

Показаниями свидетеля ШВВ подтвердившего факт получения в ДД.ММ.ГГГГ году ЛЕВ в отделении Сбербанка РФ кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении хищения путем мошенничества имущества ЛЕВ являются следующие доказательства.

Протоколы осмотра места происществия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> и торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. № 

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что МАХ были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на торговый павильон,находящийся по адресу: 

<

адрес>, и за ним зарегистрировано право собственности. №

Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЛЕВ удостоверенная нотариусом 

<

адрес> АМБ на имя САГ № 

Копия договора купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между САГ действующего по доверенности от имени ЛЕВ и МАХ №

Копия акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

ФИО1 передал МАГ в собственность торговый павильон и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. №

Копии свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности МАХ на торговый павильон и земельный участок по адресу:

<

адрес>.

№

Расписка подсудимого ФИО1 о наличии долга

Инфомационные ответы руководителей следственных комитетов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, из которых следует, что проверок в отношении ФИО1 не проводилось и уголовного дела не возбуждалось. №

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен реестр нотариуса 

<

данные изъяты> АМБ содержащий соответствующие сведения о доверенности, выданной ЛЕВ №

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого оцененен торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью в размере 

<

данные изъяты> рублей. №

по эпизоду хищения имущества МКОУ «Лицей №»г.о.

<

адрес>

Показаниями представителя потерпевшего ССВ из которых следует, что он является заместителем директора МКОУ «Лицей №» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в МКОУ «Лицей№» из аудитории похищен ноутбук «

<

данные изъяты>», принадлежащий «Лицею №», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Показаниями свидетеля ХММ данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился незнакомый парень и предложил купить у него ноутбук «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>. Парень предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 Он приобрел ноутбук. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ноутбук был похищен. (№

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им хищении в МКОУ «Лицей №».

№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена аудитория № в помещении МКОУ «Лицей№» с участием представителя МКОУ «Лицей№»,пояснявшего обстоятельства хищения. № Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ХММ изъят ноутбук «Леново», который он приобрел у ФИО1

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

осмотрен ноутбук «Леново», изъятый у ХММ №

по эпизоду хищения имущества БЗХ

Показаниями потерпевшего БЗХ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года вечером он оставил свою автомашину «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком «№» возле торгового центра «

<

адрес> 

<

адрес>, припарковав на стоянке. В автомашине оставил телефоны и зыбыл закрыть двери автомашины. Когда он сел в автомашину, заметил, что похищены сотовый телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Стоимость телефонов составялет 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился незнакомый парень и предложил купитьсотовый телефон «

<

данные изъяты>». Парень показал ему водительское удостоверение на имя ФИО1 Он приобрел сотовый телефон «

<

данные изъяты>».

№

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САГ добровольно сообщил о совершенном преступлении. (№ 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина «

<

данные изъяты>», припаркованная на стоянке ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, с участием потерпевшего БЗХ пояснившего обстоятельства хищения телефонов. №

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у БАС изъят телефон «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО1 №

по эпизоду хищения имущества КАБ 

Показаниями потерпевшего КАБ из которых следует, что 1в ДД.ММ.ГГГГ года ему дочь - КДА сообщила о том, что у нее похитили сотовый телефон «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», когда она находилась в помещении «Лицея №»г.о.Нальчик. От дочери ему стало известно, что сотовый телефон она оставила на лавочке возле гардеробной в холле лицея, а затем обнаружила, что телефон похищен. Стоимость телефона состоявляет 

<

данные изъяты> рублей. Телефон был приобретен им. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. 

Показаниями свидетеля МАВ данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился незнакомый парень и предложил купить сотовый телефон «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», предъвив копию своего паспорта, представился как ФИО1 Телефон он приобрел у него за 

<

данные изъяты> рублей. (№

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у МАВ изъят телефон «

<

данные изъяты>», приобретенный им у ФИО1 №

Протоколо осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение МКОУ «Лицей №» г.о.Нальчик, в ходе чего установлены обстоятельства хищения телефона, принадлежащего КАБ

№

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой САГ добровольно сообщил о совершенном им хищении телефона.

№

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость сотового телефона «№№», похищенного у КАБ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. №

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», изъятый у МАВ 

№ 

по эпизоду хищения имущества ЗАВ

Показаниями потерпевшей ЗАВ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она попросила своего знакомого ФИО1 оказать содействие в продаже телевизора и строительных иструментов. ФИО1 согласился ей помочь, пообещав сразу вернуть деньги. ФИО1 вывез телевизор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфорато стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 шуруповерта стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей, плиткорез стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрическую дрель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пообещав оказать ей содействие в реализации. До сегодняшнего дня ФИО1 похищенные у нее путем обмана телевизор и иснтрументы не вернул и денежные средства не отдал. 

Протоколом осмотра места происществия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, из которой подсудимым ФИО1 похищено принадлежащее ЗАВ имущество. №

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном хищении имущества ЗАВ №

Протоколом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ХММ по месту жительства изъят телевизор «

<

данные изъяты>», приобретенный им у ФИО1 №

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость изъятого у ХМВ телевиора «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей. №

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЗАВ опознала телевизор «

<

данные изъяты>», изъятый у ХМВ №

по эпизоду хищения имущества ГСМ

Показаниями потерпевшего ГСМ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него похитили велосипед «

<

данные изъяты>», который он оставил в подъезде своего дома по 

<

адрес>. Стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным.

Показаниями свидетеля МАТ данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, 

из которых следует, что по просьбе С.А.ГБ. привез велосипед «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ФИО1 продал велосипед в 

<

адрес> на центральном рынке за 

<

данные изъяты> рублей. №

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении велосипеда. №

Протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка жилого 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед, принадлежащий ГСМ

№

по эпизоду хищения имущества ОАХ 

Показаниями потерпевшего ОАХ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он припарковал автомашину «№» возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Утром следующего дня выйдя на улицу обнаружил, что из салона автомашины похищены автомагнитола и колонки, а также аккумулятор. Стоимость похищенных предметов составляет 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным размером.

Показаниями свидетеля ХАД данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, подтвердившим факт приобретения у ФИО1 аккумулятора. №

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о хищении автомашнитолы и аккумулятора. №

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подсудимым ФИО1 добровольно показаны обстоятельства хищения им автомагнитолы, аккумулятора. №

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в хищении путем мошенничества: имущества ЛЕВ в особо крупном размере и имущества ЗАВ с причинением значительного ущерба; в тайном хищении имущества: МКОУ «Лицей №» г.о.Нальчик, и имущества БЗХ КАБ ГСМ и ОАХ с причинением значительного ущерба каждому из них. 

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами, свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемых противоправных деяний из корыстных побуждений путем обмана потерпевших ЛЕВ и ЗАВ и тайных хищениях имущества МКОУ «Лицей №» г.о.Нальчик и имущества БЗХ, КАБ ГСМ ОАХ

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, совершая хищения имущества ЛЕВ и ЗАВ злоупотребил их доверием, сообщив им заведомо ложные сведения и дав заведомо ложные обещания об оказании им содействия в реализации принадлежащего имущества соответственно. Последовательность предпринятых подсудимым ФИО1 действий, направленных на завладение имуществом ЛЕВ свидетельствует об умысле на хищение ее имущества, возникшем у него до передачи ему имущества.

Потерпевшие ЛЕВ и ЗАВ в судебном заседании показали, что, доверяя подсудимому ФИО1, передавали ему принадлежащее им имущество, рассчитывая, на добросовестное исполнением им взятых на себя обязательств.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевших у суда не имеется в виду их подтвержденности исследованными судом иными доказательствами по делу и отсутствием у них оснований для оговора подсудимого ФИО1

Суд отмечает, что исследованные судом протоколы явок с повинной подсудимого ФИО1 содержат сведения, изложенные им о совершенных противоправных деяниях, добровольность заявления которых подтверждена в судебном заседании и свидетелем МАК

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, отказавшись от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил о своей непричастности к совершению инкриминируемых деяний, пояснив, что явок с повинной добровольно не давал. Перед завершением судебного следствия подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых деяний, подтвердив добровольность дачи им заявлений и явок с повинной о совершенных преступлениях. Судом тщательно проверялись версии стороны защиты, выдвинутые подсудимым ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемых деяний, и были отвергнуты как ненашедшие своего объективного подтверждения. В ходе судебного следствия по уголовногму делу судом установлена причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний. 

Стоимость похищенного имущества потерпевших судом определена исходя из заявленных потерпевшими данных о стоимости имущества с учетом заключений специалистов, оценивавших реальную стоимость имущества, представленного для оценки. Стоимость имущества потерпевшей ЛЕВ хищение которого инкриминируется подсудимому (в частности заявленных ею стоимости торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимости ювелирных изделий в размере 

<

данные изъяты> рублей), судом определена исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о реальной стоимости торгового павильона и сведений о стоимости ювелирных изделий, представленных ООО «Ломбард «

<

данные изъяты>», и снижена соответственно до 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Суд отдает предпочтение заключениям специалистов о стоимости имущества, считая их более обоснованными и соответствующими фактической их стоимости. 

Подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение и в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, попросил в долг у БАН деньги и продукты питания, пообещав вернуть деньги и расплатиться за продукты питания в течение нескольких дней, не имея изначально намерений исполнить свои обязательства. БАЕ находясь под влиянием обмана и не подозревая о корыстных намерениях Саркисян передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и продукты питания общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 похитил путем обмана имущесто, принадлежащее БАН причинив ему значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Унатлоков М.М. предложил действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, исключив из обвинения инкриминируемое хищение продуктов питания на сумму 

<

данные изъяты> рублей в виду его неподтвержденности. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя Унатлокова М.М.,считая ее обоснованной и основанной на материалах уголовного дела. Действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими переквалификации с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ. Суд находит действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества БАН подлежащими квалификации по ст.159 ч.1 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана. Учитывая изменения, внесенные в ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года в уголовный кодекс РФ, во взаимосвязи с положениями ст.158.1УК РФ и ст.7.27 КоАП РФ, суд находит уголовное преследование ФИО1 по указанном эпизоду подлежащим прекращению в виду декриминиализации, что судом соответственно изложено в вынесеном отдельно постановлении. 

Подсудимому ФИО1 органами предварительного расследованы предъявлено обвинение и в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час тайно похитил из автомашины «№», припаркованной возле 

<

адрес>, аккумуляторную батарею стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую КВВ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут тайно похитил из автомашины «№» возле 

<

адрес> автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и аккумуляторную батарею стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ТЮИ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут тайно похитил из автомашины «№» возле 

<

адрес> аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ТРВ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа тайно похитил из автомашины «№», припаркованной возле 

<

адрес>, аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую МАВ

Инкриминируемые ФИО1 деяния по эпизодам хищения имущества КВВ ТЮИ ТРВ МАВ органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая изменения, внесенные ФЗ №323 ФЗ от 3 июля 2016 года в уголовный кодекс РФ, во взаимосвязи с положениями ст.158.1 УК РФ и ст.7.27 КоАП РФ, инкриминируемые подсудимому ФИО1 деяния по эпизодам хищений имущества КВВ ТРВ ТЮИ МАВ декриминализированы в виду чего он подлежит освобождению от уголовного преследования по указанным эпизодам, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по эпизоду хищения имущества ЛЕВ по ст.159 ч.4 УК РФ; по эпизоду хищения имущества ЗАВ по ст.159 ч.2 УК РФ; по эпизоду хищения имущества МКОУ «Лицей №» г.о.

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, по эпизодам хищения имущества БЗХ, КАБГСМ ОАХ по ст.158 ч.2 п.2 «в» УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими квалификации: 

по ст.159 ч.4 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества ЛЕВ); 

по ст.158 ч.1 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества МКОУ «Лицей№»)

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения имущества БЗХ);

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения имущества КАБ);

по ст.159 ч.2 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения имущества ЗАВ);

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ГСМ);

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения имущества ОАХ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, средней и небольшой тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1., суд расценивает признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении 7 малолетних детей, наличие у него заболевания по поводу которого он состоит на учете в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР диагнозом «посттравматический артрит левого тазобедренного сустава 1 ст». 

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства в их совкупности, оценивая поведение подсудимого ФИО1 после совершения деяний и его активное содействие расследованию преступлений, суд считает возможным по эпизодам хищения имущества МКОУ «Лицей №», КАБ ЗАВ ГСМ ОАХ и БЗХ назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецида, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи детей, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без применения дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски. Потерпевшей ЛЕВ заявлены требования о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в счет материального ущерба, в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заявленный иск суд находит 

подлежащим удовлетворению лишь в части возмещения материального ущерба Поскольку материальный ущерб, причиненный ЛЕВ до настоящего времени подсудимым ФИО1 не возмещен, а для разрешения заявленных ею требований о возмещении ущерба дополнительных расчетов не требуется, в силу ст.1064 ГК РФ, заявленный ею иск подлежит удовлетворению в размере, соразмерном причиненному ущербу. В части компенсации морального вреда заявленные требования суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения в виду их необоснованности и отсутствии оснований для их заявления в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ. В виду неподтвержденности истицей понесенных ею судебных расходов по составлению искового заявления суд оставляет заявленное требование в этой части без рассмотрения в виду необходимости представления ею дополнительных материалов (документов) в подтверждение понесенных расходов. Заявленные потерпевшими ТЮИ и МАВ гражданские иски суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения в виду ходатайства гражданских истцов об оставлении их без рассмотрения в связи с необходимостью представления дополнительнох расчетов по ним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст.159 ч.4 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ЛЕВ),

по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ - 

<

данные изъяты> лишения свободы (по эпизоду хищения имущества МКОУ «Лицей №» 

<

адрес>);

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ - 

<

данные изъяты> лишения свободы (по эпизоду хищения имущества БЗХ);

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ - 

<

данные изъяты> лишения свободы (по эпизоду хищения имущества КАБ);

по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ - 

<

данные изъяты> лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ЗАВ);

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ -

<

данные изъяты> лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ГСМ);

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ - 

<

данные изъяты> лишения свободы ( по эпизоду хищения имущества ОАХ).

В силу ст.78 ч.1 п.а УК РФ ФИО1 по эпизоду хищения имущества МКОУ «Лицей №» г.о.

<

адрес> от назначенного наказания освободить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок назначенного 

ФИО1 наказания время содержания его под стражей, исчисляя со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный ЛЕВ удовлетворить в части возмещения материального ущерба и оставить без удовлетворения в части компенсации морального вреда; заявленные ею требования о возмещении судебных издержек оставить без рассмотрения в виду необходимости представления ею дополнительных материалов и расчетов по нему. Взыскать с ФИО1 в пользу ЛЕВ в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. Гражданские иски, заявленные ТЮИи МАВ оставить без рассмотрения, признав за истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» передать БЗХ; водительское удостоверение ФИО1 передать ему же по принадлежности; плазменный телевизор «

<

данные изъяты>», переданный ЗАВ по принадлежности, оставить у нее же; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и коробку из под телефона, переданные КАБ оставить у него же; копии свидетельств о регистрации права собственности, договора аренды, акта передачи недвижимости, договора купли-продажи, доверенность хранить при уголовном деле, журнал–реестр, переданный АМБ по принадлежности, оставить у нее же; ноутбук «

<

данные изъяты>», переданный представителю МКОУ «Лицей №» по принадлежности, оставить у него же, коробки из под телефонов, переданные БЗХ оставить у него же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.