Дело №10-8/2025

УИД№50MS0123-01-2025-000917-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 27 июня 2025 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., защитника, адвоката Маслова С.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства: 

<

адрес>, со средним образованием, холостой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., электромонтер ИП ФИО6, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.214 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно.

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж и в совершении вандализма, при обстоятельствах, подробно приведенных мировым судьей в приговоре. 

Мировой судья назначил подсудимому по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.214 УК РФ за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка в доход государства 15% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 15% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В приговоре мировой судья решил судьбу вещественных доказательств и взыскал с ФИО1 в пользу МКУ Можайского муниципального округа Московской области «Единый дорожно-транспортный центр» в счет ущерба, причиненного преступлением 46400 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Гос. обвинитель просил в апелляционном представлении изменить приговор, указывая на необоснованное указание в приговоре места отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ и определение размера наказания без учета смягчающих обстоятельств.

Защитник не возражал по представлению, которое поддержал гос. обвинитель.

Обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить.

В суде апелляционной инстанции установлено, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с чем в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, что у врача психиатра и нарколога на учете ФИО1 не состоит.

Суд апелляционной инстанции, находит, что мировой судья правомерно и справедливо назначил наказание в виде исправительных работ, соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, и которое по своему виду не является чрезмерно мягким или суровым, а поэтому обеспечит достижение целей наказания. 

В тоже время, мировой судья в нарушение положений ст.ст.18, 86 УК РФ необоснованно указал в вводной части приговора судимость по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, а в описательно-мотивировочной части необоснованно указал на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде рецидива преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений была погашена.

В исследованных мировым судьей материалах есть данные о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка и проблем со здоровьем, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также, необходимо исключить из резолютивной части приговора указание о месте отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ, поскольку этого не требуют положения ст.50 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, назначенное ФИО1 за каждое из преступлений наказание подлежит смягчению, как и окончательное наказание.

В остальной части, приговор мирового судьи законен, обоснован, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде рецидива преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие у подсудимого малолетнего ребенка и проблем со здоровьем.

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцем, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.214 УК РФ до 10 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

По совокупности преступлений, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.

Апелляционное представление удовлетворить полностью.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11130 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: