Дело № 2-1619/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-000719-48)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 238 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 24 100 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 18.10.2024 между ним и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте https://urban-university.ru. 

Согласно условиям договора, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги. 

На основании заключенного договора, исполнитель взял на себя обязательство предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать платежи по кредитному договору, заключенному для оплаты услуг исполнителя.

Таким образом, согласно условиям заключенного договора, исполнитель обязался оказать истцу образовательные услуги и оплачивать его обучение в сроки, установленные договором, о чём свидетельствуют правила проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». 

Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма 238 887 руб. путем оформления целевого кредита в АО «ОТП Банк», с предварительного одобрения и согласия исполнителя. 

Договор на предоставление кредита был заключен с АО «ОТП Банк» с условием, что денежные средства будут направлены напрямую исполнителю, а исполнитель обязуется в дальнейшем осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. 

Данный факт подтверждается кассовым чеком № от 18.10.2024. 

Истец приступил к обучению в октябре 2024 года. До декабря 2024 года обучение проходило с некоторыми недочетами, так как теоретический материал охватывал одни темы, а выполнение домашнего задания предполагало наличие дополнительных знаний, которые не были озвучены в видеоуроках. 

В январе 2025 года группу потока в мессенджере «Телеграмм» закрыли, вместе с тем в указанной группе проводились организационные мероприятия, касающиеся обучения. Кураторы также перестали отвечать в «Телеграмм». 

Таким образом, образовательная услуга предоставлялась с существенными недостатками и нарушением заявленных условий.

При этом неисполнение ООО «ЭДЭКС» своих ключевых обязательств по своевременной оплате кредита в АО «ОТП Банк», взятого для оплаты услуг исполнителя нарушает условия заключенного договора. 

Согласно условиям предоставления образовательной услуги, ООО «ЭДЭКС» обязалось перечислять денежные средства в счет погашения кредита своевременно и согласно условиям договора. 

При этом первые два платежа были произведены своевременно, однако платёж от 21.01.2025 и последующие платежи произведены не были, в связи с чем истцу пришлось вносить оплату в счет погашения кредита самостоятельно.

Поскольку фактически предоставленные услуги не соответствуют изначально заявленным условиям и были оказаны ненадлежащим образом, исполнителем были нарушены существенные условия договора, включая обязательство по своевременной оплате кредита, истец потребовал расторжения договора и полного возврата оплаченных денежных средств.

Согласно п. 11 договора ООО «ЭДЭКС» обязано вернуть истцу денежные средства в полном объеме, поскольку в соответствии с Законом о защите прав потребителей и ст. 450 Гражданского кодекса РФ, неисполнение обязательств по своевременной оплате кредита, а также ненадлежащее оказание образовательных услуг являются существенными нарушениями условий договора.

23.01.2025 истцом на электронный адрес ответчика help@it-university.pro было направлено заявление о расторжении договора, отказе от обучения и возврате денежных средств, однако до настоящего времени договор не расторгнут, уплаченные денежные средства истцу не возвращены. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направил.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭДЭКС», в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 11.06.2021) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 (вступили в силу с 01.01.2021), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

Установлено, что 18.10.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает платные образовательные услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. 

Во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено 238 887 руб. посредством заключения истцом договора займа от 18.10.2024 № с ООО МФК «ОТП Финанс» и перечисления указанным лицом денежных средств ответчику ООО «ЭДЭКС».

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Как следует из договора - заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления (п. 10.3.3 договора-оферты).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора истец 23.01.2025 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком и оставлено без внимания.

Доказательств возврата уплаченной ответчику истцом по договору суммы в размере 238 887 руб. в материалы дела ответчиком не представлено, как и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении им договора оказания услуг от 18.10.2024.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 238 887 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального, причиненного в результате нарушения прав ФИО1 как потребителя в связи с неисполнением ответчиком его требования о возврате уплаченных денежных средств, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса PФ, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неудовлетворении его законных требований, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 пережил негативные эмоции в связи нарушением его прав ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК PФ, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность периода неисполнения требований потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ООО «ЭДЭКС» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 121 943 руб. ((238 887 + 5 000) : 2).

Правовых оснований для снижения суммы штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 14 645 руб. 76 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 238 887 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 121 943 рубля 50 копеек, а всего взыскать 365 830 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 14 645 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.