№ 12-77/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шахты 15 июня 2017 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Малько С.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 07.04.2017 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 07.04.2017 № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 5 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты», утвержденных решением городской Думы города Шахты от 24.11.2011 № 187, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 07.04.2017 и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении от 30.03.2017 был составлен в отношении должностного лица – ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФНС России в качестве ИП он вел деятельность с 05.08.1994 по 24.06.2013. На момент составления протокола (30.03.2017) и вынесения постановления (07.04.2017) он не являлся ИП. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 07.10.2016 он является собственником нежилого здания по 

<

адрес>, остановка «Почта». Указанное нежилое здание сдается им в аренду. Начальником МО № 3 АИ РО не проверен факт наличия государственной регистрации ФИО1 в качестве ИП, не истребованы сведения из ЕГРИП о наличии регистрации в качестве ИП. Поскольку не установлен факт осуществления предпринимательской деятельности, к нему неправомерно применен размер штрафа – 20000 руб., вследствие чего считает дело подлежащим прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В силу п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях»повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20000 до 50000 руб.

Решением Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 № 187 утверждены «Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты».

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 в 14 час. 50 мин. главным специалистом межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области был выявлен факт отсутствия урны у входа и выхода в торговый павильон.

По факту выявленных нарушений административным органом 30.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории г.Шахты.По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 07.04.2017 № о привлечении должностного лица – ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Закона №273-ЗС, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из административного материала усматривается, что к протоколу об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, от 30.03.2017 №, вынесенному в отношении ФИО1, прилагаются, в том числе, ИНН и ОГРН. Вместе с тем, указанные свидетельства выданы на имя ФИО3. 

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРИП следует, что ФИО1 прекратил деятельность ИП 24.06.2013, то есть на момент составления протокола от 30.03.2017 и вынесения постановления от 07.04.2017 он не являлся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах постановление начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 от 07.04.2017 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление начальника межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области от 07.04.2017 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Малько