Судья Жданов Д.К. Дело № 30 - 2 - 556/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 13 декабря 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Яркие решения» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 октября 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 16.03.2018г. №18810176180316142390 в отношении ООО «Яркие решения», подвергнутого штрафу на основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в размере 800 рублей за то, что, при изложенных в постановлении ГИБДД обстоятельствах, находящимся в собственности ООО «Яркие решения» автомобилем1, были в г.Ярославле 14.03.2018г. в 21 час. 41мин. нарушены положения п.1.3 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора. 

В поданной жалобе генеральный директор ООО «Яркие решения» ФИО1 выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене наряду с отменой постановления ГИБДД и прекращением производства по делу. Сторона защиты, изложив свой взгляд на обстоятельства по рассматриваемому делу, полагает, что судебное решение вынесено без должной оценки доказательств, с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Автор жалобы считает, что судом запрошена, но не получена от ЦАФАП видеозапись правонарушения, кроме того, доказательств правонарушения по рассматриваемому делу не представлено, поэтому находит безосновательным привлечение ООО «Яркие решения» к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился генеральный директор ООО «Яркие решения» ФИО1, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу, высказавшись о фальсификации работниками ГИБДД размещенных в обжалуемом постановлении фотографий. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ООО «Яркие решения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 16.03.2018г. №18810176180316142390.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины, допущенных нарушениях материального и процессуального административного закона, необоснованности судебного решения, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ. 

Из административного материала, постановления об административном правонарушении от 16.03.2018г. /л.д.3, 24/, сведений /л.д.10/, пояснений участника административного производства в районном и областном судах, других исследованных и указанных в обжалуемом решении доказательств, следует, что находящимся в собственности ООО «Яркие решения» вышеуказанным автомобилем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку нарушены положения п.1.3, п.6.13 ПДД и требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», разметка проезжей части дороги 1.12 об остановке автомобиля перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Как усматривается из фотографий, вышеуказанный автомобиль остановился, при названных обстоятельствах, передними колесами на стоп-линии, что запрещено ПДД. Специальное техническое средство имеет идентификацию, сертификат, действительную поверку до 18.01.2020г., находилось в исправном, рабочем состоянии, о чем свидетельствует фотовидеосъемка вышеуказанного правонарушения. Визуально фальсификации фото изображений по обстоятельствам правонарушения не усматривается, что давало судам основание расценивать постановление ГИБДД как допустимое доказательство. В случае несогласия с такой оценкой, за ООО «Яркие решения» сохраняется право на обращение в установленном законом порядке с заявлением о проведении соответствующей проверки в уполномоченные на то правоохранительные органы с целью привлечения к ответственности виновных лиц. 

Приведенные стороной защиты доводы о недоказанности вины опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие виновность ООО «Яркие решения» и признал законным привлечение названного общества к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст.2.61 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи 

районного суда, получив правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Из протокола судебного заседания от 19.09.2018г. /л.д.12-13/ следует, что судом удовлетворено ходатайство о запросе в ЦАФАП материала по иному постановлению №18810176180316144059, ответ на который получен судом /л.д.21-23/, иных запросов судом не осуществлялось и ходатайств стороны защиты не удовлетворялось, поэтому доводы жалобы о якобы непредоставлении суду истребованных в ЦАФАП доказательств являются голословными и не подтверждаются материалами дела. 

Назначенное ООО «Яркие решения» наказание в виде штрафа 800руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 16.03.2018г. №18810176180316142390 в отношении ООО «Яркие решения». Не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по доводам рассматриваемой жалобы, которая разрешается на основании главы 30 КоАП РФ, не предусматривающей процедуру апелляции. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 октября 2018 года в отношении ООО «Яркие решения» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Яркие решения» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.Н. Афанасьев