Дело № 1-502/2021 

УИД:24RS0046-01-2021-004145-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Баевой О.И.,

защитника - адвоката Зыряновой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста на срок 14 суток.

Во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбыл административный арест, таким образом, ФИО1, исполнил указанное ранее постановление ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением спиртных напитков, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Красноярску. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в районе здания № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе, составил 0,37 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что события, указанные в обвинительном заключении верны и имели место быть, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что в начале мая 2020 года он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста на срок 14 суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут он на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался в сторону своего дома по 

<

адрес>. Проезжая в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, он употребил алкоголь перед тем как сесть за руль. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», на что он согласился, результаты теста показали 0,37 мг/л. На место была вызвана группа следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия с его участием и автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по 

<

адрес>, а его доставили в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля ФИО5, - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ему поступил звонок от старшего инспектора ДПС ФИО6 с просьбой о помощи ему в оформлении нетрезвого водителя. Прибыв на место по 

<

адрес> «г» 

<

адрес> ими был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рядом с автомобилем находился ФИО1 от которого исходил запах алкоголя, пояснивший, что употреблял алкоголь. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и затем, в согласия последнего, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», результаты теста показали 0,37 мг/л. С показаниями прибора ФИО1, был согласен. При проверке по базе данных «ИБД Регион» было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, был назначен административный арест на срок 14 суток. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №, автомобиль ФИО1 был передан для помещения на спецстоянку. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут он на своем автомобиле двигался в районе здания № «г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения, на что он согласился и прошел к автомобилю сотрудников ДПС, рядом с которым находился ранее незнакомый ему мужчина и второй понятой. Инспектор пояснил, что данного мужчину необходимо отстранить от управления транспортным средством, так как у того имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в их присутствии был составлен протокол об отстранении транспортным средством 

<

данные изъяты> где он и второй понятой поставили свои подписи. Затем мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и показания прибора составили 0,37 мг/л (л.д. 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около здания № 

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан ФИО2, под управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль в ходе осмотра места происшествия изъят и помещен на спецстоянку по 

<

адрес> (л.д. 26-29).

Протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> «Г» в 

<

адрес> (л.д.30-36).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 37-38).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.05.2020 года, вступившего в законную силу 15.05.2020 года в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 14 суток (л.д. 18-19).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10). 

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора – 0,37 мг/л (л.д. 11).

Тестом выдоха прибора «Алкотест 6810» ARAK 1965 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора – 0,37 мг/л (л.д. 12).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, задержан до передачи для помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

Копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передан для помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8). 

Как видно из заключения №/д эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. 

При этом у него обнаружены признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, что не повлияло на его способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, занят общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его физического здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья и наличие у него инвалидности 3 группы бессрочно, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка супруги. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлению небольшой тяжести, но посягает на безопасность других участников дорожного движения, данные по личности подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что для достижения целей исправления ФИО1, учитывая трудоспособный возраст последнего, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.