К делу №2-2661/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Армавир, Краснодарского края 

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Радченко К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 (дов. 

б/н от 14.06.2017 года), представителя ответчика администрации 

муниципального образования г. Армавир ФИО3 (дов. №01-

97/2/12 от 09.01.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на самовольную перепланировку в жилом доме и самовольную пристройки к жилому дому, обязании зарегистрировать право собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир в котором с учетом последующих уточнений просит признать права собственности на самовольно перепланированный жилой дом Литер К, составляющий 14/100 доли в жактовском жилом доме, состоящем из отдельно стоящих жилых домов под Литерами А,В,Д,К, расположенному по адресу: 

<

адрес>, № и самовольно пристроенные к нему с целью улучшения жилищных условий пристройки Литеры К1,К2, включающие в себя: коридор, площадью 2,0 кв.м.; - кухню №2, площадью 7,3 кв.м.; - кухню-коридор №11, площадью 10,9 кв.м.; - жилую комнату №12, площадью 17,3 кв.м.; - жилую комнату №13, площадью 10,0 кв.м., обязании Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за истцом на перепланированный жилой дом Литер К и пристроенные к нему пристройки Литеры К1,К2, включающие в себя: коридор, площадью 2,0 кв.м.; - кухню №2, площадью 7,3 кв.м.; - кухню-коридор №11, площадью 10,9 кв.м.; - жилую комнату №12, площадью 17,3 кв.м.; - жилую комнату №13, площадью 10,0 кв.м. 

С учетом последующих уточнений, требования мотивированы тем, что в 2010 году, родители истицы, в целях возникшей острой необходимости в улучшении жилищных условий, произвели капитальный ремонт вышеуказанного жактовского жилого дома в части принадлежащего им на праве собственности отдельно стоящего жилого дома под Литером К, при этом осуществили его перепланировку и самовольно возвели пристройки Литеры К1 и К2, состоящие из вышеуказанных помещений, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ноябрь 2016 года. С июня 2012 года, истица в порядке универсального правопреемства - наследования по завещанию, является собственником указанного выше жилого дома Литер К, что составляет 14/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жактовский жилой дом, однако на самовольно возведенные родителями улучшения право собственности не зарегистрировано.

В мае 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного и реконструированного посредством пристройки двух Литеров К1 и К2 жилого дома Литер К,К1,К2, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако 08.06.2017 года получила отказ, мотивированный тем, что указанная перепланировка и реконструкция в виде пристройки носят характер самовольных построек. 

Поскольку во внесудебном порядке истица не может зарегистрировать свое право собственности, на возведенную пристройку, в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ, обратилась с иском в суд.

В стадии досудебной подготовки по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, Заключение эксперта от 02.08.2017 года приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

Третьи лица по делу - К.В.В., К.Е.В., С.С.К., А.А.Ю., П.О.Ю., В.Г.В., К.Ю.Е., Ф.Е.Н., Б.В.Ю., М.Н.Г., Е.Г.А., К.Т.И., а так же представители Управления имущественных отношений МО г. Армавир и Армавирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных исковых требований ФИО1 не возражали.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Армавир ФИО3 против заявленных уточненных исковых требований возражал, в части того, что истцом не разрешен вопрос о праве собственности на земельный участок, на котором возведены самовольные строения в виде Литеров К1 и К2. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, по ниже следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что к истцу в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на 14/100 доли спорного жактовского домовладения № (постройки: -1892 года – Литер Д; -1917 года – Литеры А и В; - 1967 года – Литер К) по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Причитающаяся истцу доля состоит из отдельно стоящего жилого дома Литер К, который был наследодателями самовольно перепланирован, кроме того к основному Литеру К самовольно наследодателями были пристроены Литеры К1,К2. 

Земельный участок, на котором расположен вышеназванный жактовский жилой дом, в соответствии с действовавшим земельным законодательством РСФСР находился у наследодателя в постоянном (бессрочном) пользовании по день его смерти (открытия наследства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка 

Согласно п.26 названного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступив в наследство в части 14/100 доли в общей долевой собственности в жактовском жилом доме, что представляет собой отдельно стоящий самовольно перепланированный жилой дом Литер К, желая оформить право собственности на самовольно перепланированный наследодателями Литер К и возведенные пристройки, действуя в рамках требований, вытекающих из Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 17.11.1995 №169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 в мае 2017 года обратилась в орган местного самоуправления за получением соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако получила отказ, мотивированный тем, что указанная перепланировка и реконструкция в виде пристроек носят самовольный характер. 

В то же время, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 02.08.2017 года, выполненной экспертом ФИО4 самовольно выполненные строительные работы по реконструкции жилого дома Литер К в виде возведенных Литеров К1,К2, пристроенных к жилому дому Литер К, расположенному по адресу: 

<

адрес>, включающих в себя: коридор, площадью 2,0 кв.м.; - кухню №2, площадью 7,3 кв.м.; - кухню-коридор №11, площадью 10.9 кв.м.; - жилую комнату №12, площадью 17,3 кв.м.; - жилую комнату №13, площадью 10,0 кв.м., не противоречат строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, расположенным на территориях малоэтажного жилищного строительства.

Так же из заключения эксперта следует, что вышеуказанные пристройки Литеры К1,К2 не создает угрозу жизни и здоровью для лиц в них находящихся, а так же для неопределенного круга лиц. 

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что все смежные сособственники общей долевой собственности в жактовском жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, как то: К.В.В., К.Е.В., С.С.К., А.А.Ю., П.О.Ю., В.Г.В., К.Ю.Е., Ф.Е.Н., Б.В.Ю., М.Н.Г., Е.Г.А., К.Т.И. по существу заявленных исковых требований не возражали, представив в суд соответствующие заявления. 

С учетом вышеприведенных юридически значимых обстоятельств во взаимосвязи в выше названными нормами материального и процессуального права, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, учитывая, что самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, участок с возведенным домом относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - индивидуальный жилой дом (ИЖС), а так же, что нарушений градостроительных и санитарных норм при строительстве не допущено, а наследодатели пользовались данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом Литер К с даты его возведения – с 1967 года, что подтверждает легитимность действовавшего в тот период времени общеизвестное права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который безусловно следует судьбе возведенного на нем объекта недвижимости. 

При этом суд критически оценивает доводы представителя ответчика, положенные в основу возражений по существу заявленного иска в части неурегулированных истцовой стороной земельных правоотношений, находит их несостоятельными, поскольку судьба земельного участка последовала за перешедшим к наследнику в порядке универсального правопреемства правом собственности на возведенный на нем объект недвижимости - правом постоянного (бессрочного) пользования, что дает истцу не ограниченное во времени право, обратиться к органу местного самоуправления с заявлением об оформлении земельных отношения в соответствии с требованиями действующего Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении самовольно выполненной перепланировки в жактовском жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> в Литере К и самовольно возведенной постройки к нему в виде литеров К1,К2, признании права собственности на перепланированный жилой дом Литер К и пристройки Литеры К1,К2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированный жилой дом Литер К и пристроенные к нему пристройки Литеры К1,К2 в виде: - коридора, площадью 2,0 кв.м.; - кухни №2, площадью 7,3 кв.м.; - кухни-коридора №11, площадью 10.9 кв.м.; - жилой комнаты №12, площадью 17,3 кв.м.; - жилой комнаты №13, площадью 10,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Обязать Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на перепланированный жилой дом Литер К и пристроенные к нему пристройки Литеры К1,К2, включающие в себя: коридор, площадью 2,0 кв.м.; - кухню №2, площадью 7,3 кв.м.; - кухню-коридор №11, площадью 10,9 кв.м.; - жилую комнату №12, площадью 17,3 кв.м.; - жилую комнату №13, площадью 10,0 кв.м. 

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 06.09.2017 года, мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу