Административное дело № 2а-2995/2017 

Поступило в суд 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска о признании незаконным заключения __ от xx.xx.xxxx о признании многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ аварийным и подлежащим сносу, о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, выразившегося в непринятии в установленном законом порядке решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска № __ от xx.xx.xxxx об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска, Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска о признании незаконным заключения __ от xx.xx.xxxx о признании многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ аварийным и подлежащим сносу, о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, выразившегося в непринятии в установленном законом порядке решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Свои требования с учетом принятых уточнений мотивировала тем, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире __ __ по ... в городе Новосибирске. Также ФИО1 принадлежит доля в общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером __, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, занимаемый жилым домом по адресу: город Новосибирск, ....

Постановлением мэрии города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером __, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с ориентиром: город Новосибирск, ... а также жилых помещений, принадлежащих собственникам, по указанному адресу, в связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии __ от xx.xx.xxxx.

Истец полагает, что указанные решения административных ответчиков не законны, приняты с нарушением действующего законодательства, и нарушают жилищные права ФИО1 как собственника жилого помещения. Принятые ответчиками решения влекут за собой незаконное изъятие у ФИО1 жилья и выселение из него.

Как следует из заключения межведомственной комиссии __ от xx.xx.xxxx, ответчик действовал не на основании вышеуказанных заявлений собственников и нанимателей жилых помещений, а на основании обращения администрации Центрального округа, не являющейся органом государственного надзора.

Принимая решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, межведомственная комиссия исходила из пункта 34 Положения № 47, однако не исходила из результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, в котором не указано на совокупность исчерпания несущей способности и опасности обрушения несущих конструкций, фундамента и стен, а указано на их ограниченно работоспособное состояние. При этом заказчиком проведения технического заключения ООО «СтарД» по непонятным причинам выступало ООО «Квартал». Из заключения не следует, что проводился осмотр обследуемого здания, а в качестве характеристики объекта указан «двухэтажный, одноподъездный жилой дом», что не соответствует действительности.

Кроме того, заключение комиссии собственникам жилых помещений не вручалось и не направлялось, о проведении обследования не сообщалось, о заседании комиссии собственников также не известили, в связи с чем административный истец была лишена права совещательного голоса при работе комиссии.

Составленное комиссией заключение не соответствует форме заключения, утверждённой Положением № 47, поскольку отсутствуют собственники помещений или уполномоченные ими лица, не приведен перечень документов, по результатам рассмотрения которых комиссией принималось решение, не приведено обоснование принятого межведомственной комиссией заключения. 

Заключение межведомственной комиссии носит для органа местного самоуправления характер специального документа, фиксирующего фактические обстоятельства, связанные с пригодностью жилого дома для проживания в нем граждан.

Процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу является завершенной только после принятия соответствующим органом решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Окончательное решение, а именно о признании многоквартирного дома __ по ... в городе Новосибирске аварийным и подлежащим сносу, мэрией города Новосибирска принято не было.

Таким образом, жилой дом __ по ... в городе Новосибирске аварийным и подлежащим сносу в установленном Правительством Российской Федерации порядке признан не был, а значит принятие мэрией города Новосибирска постановления __ от xx.xx.xxxx об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд незаконно и противоречит ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx по иску ООО СК «Вира-Строй» к мэрии города Новосибирска о признании недействительным аукциона, применении последствия недействительности аукциона, признании недействительным договора о развитии застроенной территории установлено, что признание дома __ по ... в городе Новосибирске аварийным и подлежащим сносу проведено в нарушение действующего законодательства, с нарушением процедуры оценки аварийности жилого дома.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

При рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела __ __ в качестве ответчика выступала мэрия города Новосибирска, и именно в отношении административного ответчика судом было установлено обстоятельство нарушения процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 мэрией города Новосибирска принято постановление от xx.xx.xxxx года __ которым утверждено положение «О межведомственной комиссии по признанию муниципальных помещений города Новосибирска жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от xx.xx.xxxx).

Согласно указанному Положению при принятии комиссией решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу один экземпляр заключения в течение 10 дней с момента принятия такого решения направляется в управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска для подготовки проекта постановления мэрии о дальнейшем использовании помещения (многоквартирного дома), сроках отселения физических и юридических лиц (пункт 4.11 Положения). Указанные требования мэрией города Новосибирска также не были исполнены.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске и в заявлении об уточнении требований, поддержала в полном объеме.

Представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали административный иск с учетом принятых уточнений, просили его удовлетворить.

Представители административного ответчика – мэрии г. Новосибирска ФИО4, ФИО5 в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Экострой» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал административный иск необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1. ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx (л.д. 21) выпиской из ЕГРП от xx.xx.xxxx (л.д.22). 

Также административному истцу как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, в силу ст. 36 ЖК РФ, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (пропорционально площади принадлежащих ей помещений), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под указанным жилым домом, кадастровый номер __.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 23), по адресу: г. Новосибирск, ... зарегистрированы ФИО1, ФИО7 - собственники, ФИО8

xx.xx.xxxx глава администрации Центрального округа обратился в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска (далее - ДЭЖКХ) для рассмотрения на межведомственной комиссии по признанию муниципальных жилых помещений города Новосибирска жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или регистрации. Квартиры __ и __ в __ по ... являются муниципальной собственностью, в связи с чем, администрация Центрального округа вправе обратится в ДЭЖКХ для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса по признанию муниципальных помещений города Новосибирска жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 153).

Согласно заключению межведомственной комиссии __ от xx.xx.xxxx жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (пункт 22 абзац 2).

Однако xx.xx.xxxx в адрес ФИО1 управлением по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска было направлено требование __ о сносе дома __ по ... в г. Новосибирске в срок до xx.xx.xxxx (л.д. 97-99). В установленный мэрией срок, снос дома собственником произведен не был.

При этом собственники по ... неоднократно в xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx обращались с заявлением о выдачи им копии заключения межведомственной комиссии и документов, являющихся основанием для признания дома аварийными и подлежащими сносу (л.д. 55, 57). Все запрашиваемые документы были направлены на имя ФИО1 (л.д. 46, 58, 59).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

xx.xx.xxxx в соответствии со ст.ст. 32 ЖК РФ, 46.1 ГК РФ мэрией города Новосибирска издано постановление мэрии г. Новосибирска __ в соответствии с которым принято решение о развитии застроенной территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах ..., ... в Заельцовском районе города Новосибирска.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в указанных границах и по итогам аукциона заключен договор о развитии застроенной территории __ от xx.xx.xxxx с ООО «Экострой» (л.д. 156-161).

Согласно п.2.1.3 договора о РЗТ общество обязалось уплатить собственникам возмещение за изымаемые жилые помещения и земельный участок, либо предоставляет по согласованию с собственниками другое жилое помещение на условиях расселения аварийных домов, предусмотренных ст.ст.86-89 ЖК РФ.

В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, xx.xx.xxxx издано постановление мэрии г. Новосибирска __ об изъятии земельного участка с кадастровым номером __ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ... с кадастровым номером __, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для муниципальных нужд путем выкупа, а также предложен размер возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок пропорционально доли занимаемого жилого помещения (л.д. 10-11). 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, суд отказывает в иске в случае пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд.

__.

О том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлено представленными сторонами по делу доказательствами в их совокупности.

Так xx.xx.xxxx (л.д. 97-99), xx.xx.xxxx (л.д. 59), xx.xx.xxxx (л.д. 58), xx.xx.xxxx (л.д. 46), xx.xx.xxxx (л.д. 12) ФИО1 неоднократно направлялись уведомления с копиями постановлений мэрии г. Новосибирска об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которые были ею получены.

Таким образом, ФИО1, обратившись в суд с данным административным иском, пропустила срок обращения, установленный ст. 219 КАС РФ для обжалования решений органов местного самоуправления, а именно об отмене постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и заключения межведомственной комиссии от xx.xx.xxxx, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Также судом не установлено нарушений процедуры издания оспариваемых актов.

Бездействия мэрии г. Новосибирска, выразившегося в непринятии в установленном законом порядке решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, судом также не установлено. Напротив, как указано выше, мэрией города Новосибирска такое решение было принято, что подтверждается постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.12.2014 __ и от xx.xx.xxxx __ Кроме того, согласно условиям договора о развитии застроенной территории __ от xx.xx.xxxx, заключенного мэрией города Новосибирска с ООО «Экострой», определены общая площадь застроенной территории, ее границы, перечень сооружений и строений, подлежащих сносу, сроки отселения физических и юридических лиц, порядок предоставления жилых помещений (нанимателям), выплаты возмещения за изымаемые на основании постановления мэрии находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения и другие условия.

На основании изложенного, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017.

Судья Т.Б. Кудина