дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«08» июня 2018 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И., с участием:

государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, поселок железнодорожной станции Высокая Гора, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1, хранивший при себе с целью сбыта наркотическое средство - «[1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 - ил] - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон)» (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол» и «[1-(циклогексилметил) - индол-3-ил] - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон)» (синоним: ТМСР-СНМ) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол», общей массой не менее 1,93 грамма, решил сбыть своему знакомому 

<

данные изъяты> М.С. данное наркотическое средство. С целью реализации задуманного ФИО1 в то же время позвонил 

<

данные изъяты> М.С., с которым договорился о передаче ему в тот же день вышеуказанного наркотического средства. При этом ФИО1 попросил 

<

данные изъяты> М.С. оплатить в счет приобретения наркотического средства услуги такси, на котором он приедет к нему для передачи наркотического средства. После этого 

<

данные изъяты> М.С. сообщил о предложении ФИО1 в полицию.

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан сотрудники полиции остановили ФИО1 для проведения личного досмотра. Во время личного досмотра ФИО1, отойдя от сотрудников полиции без их разрешения, достал из своей одежды полимерный сверток синего цвета с вышеуказанным наркотическим веществом внутри. После этого ФИО1 выбросил данный сверток с наркотическим веществом под правое переднее колесо автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России, припаркованного возле зданий автосервиса и автомойки, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 1 «ж» соответственно.

После этого в тот же день в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут сотрудники полиции при проведении осмотра участка местности, расположенного рядом с домом 1 «б» по 

<

адрес> обнаружили и изъяли наркотическое средство «[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон)» (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол» и «[1-(циклогексилметил) - индол-3-ил] - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон)» (синоним: ТМСР-СНМ) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол», общей массой 1,93 грамма, которое ФИО1 намеревался сбыть.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Однако, его действия, выразившиеся в приискании средств и ином умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не были доведены им до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" в РФ запрещен оборот вышеуказанного наркотического средства.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вышеуказанного наркотического средства, общей массой № грамма, образует крупный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. По существу предъявленного обвинения он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он по телефону поговорил с 

<

данные изъяты>. При этом разговоре он договорился о том, что 

<

данные изъяты> возвратит ему денежный долг в сумме 400 рублей. После прибытия к зданию автосервиса для встречи с 

<

данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили о проведении личного досмотра. На что он согласился и показал содержимое своих карманов. Затем во время досмотра один из сотрудников полиции сказал, что он что-то выкин

<

адрес> что он ответил сотруднику полиции, что ничего не выкидывал. Потом на это место прибыл следователь, который нашел и изъял там пакет. При этом перед изъятием пакета он успел его потрогать. Затем было проведено его освидетельствование, которое не показало факт употребления им наркотических веществ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью в силу следующего.

Свидетель 

<

данные изъяты> М.С. в судебном заседании показал, что в феврале 2018 года он при телефонном разговоре договорился с подсудимым ФИО1 о приобретении наркотиков в обмен за оплату услуг такси. Потом подсудимый ФИО1 подъехал к нему, чтобы передать наркотики. Но он отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> М.С.

В ходе предварительного следствия свидетель 

<

данные изъяты> М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил подсудимый ФИО1, который попросил у него в долг 400 рублей, чтобы заплатить за поездку на такси. При этом подсудимый ФИО1 также сказал, что за это он угостит его наркотиками. На это предложение он согласился. После этого он сообщил об этом 

<

данные изъяты>, а она в свою очередь сообщила об этом сотруднику полиции. Первоначально подсудимый ФИО1 сообщил, что приедет через час, но потом он несколько раз сообщал ему другое время приезда. В последний раз подсудимый ФИО1 позвонил ему примерно в 18 часов 20 минут и сообщил, что подъезжает к нему. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. После прибытия подсудимого ФИО1 на автомобиле такси к нему подошли сотрудники полиции. По этой причине он не успел передать подсудимому деньги и что-то получить от него. Впоследствии он узнал, что подсудимый ФИО1 попытался скрыть наркотики, которые были при нем, выкинув их на землю. (том 1 л.д. 102-104)

Свидетель 

<

данные изъяты> З.Г. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 занимался наркотиками, употреблял их и предлагал их ее братишке. По данному факту она обратилась для принятия мер к сотруднику полиции по имени 

<

данные изъяты>. Потом ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время подсудимый ФИО1 предложил 

<

данные изъяты> приобрести наркотики за 200 рублей для того, чтобы их употребить. При этом подсудимый ФИО1 сообщил, что деньги в сумме 200 рублей он должен заплатить за поездку на такси, на котором приедет к зданию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После того, как 

<

данные изъяты> согласился приобрести у подсудимого ФИО1 наркотики, она сообщила об этом сотруднику полиции, который в свою очередь приехал к зданию заправки на 

<

адрес> этом туда же на автомобиле такси приехал подсудимый ФИО1, которого примерно в 18-19 часов в этом месте задержали. После этого подсудимый ФИО1 успел что-то выкинуть под автомобиль.

Свидетели 

<

данные изъяты> А.Р. и 

<

данные изъяты> Д.Р. в судебном заседании показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудника полиции 

<

данные изъяты> согласились быть понятыми при изъятии наркотиков. Для этого они прибыли к зданию АЗС «Татнефтепродукт». Там сотрудники полиции объяснили им, что будет проводиться личный досмотр подсудимого ФИО1. Тогда же к ним подошел водитель такси, которому подсудимый ФИО1 не заплатил деньги за поездку. Перед началом досмотра подсудимый ФИО1 отошел в сторону от сотрудников полиции под предлогом того, что ему нужно сходить в туалет. Отойдя от них, подсудимый ФИО1 достал что-то из своего ремня, а затем махнул рукой и что-то скин

<

адрес> этого все увидели сверток под правым колесом автомобиля марки «Нива». При этом до этого в этом месте никаких свертков не было. По поводу данного свертка подсудимый ФИО1 пояснил, что это не его сверток. Потом приехали еще сотрудники полиции, которые в их присутствии изъяли данный сверток.

Свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. в судебном заседании показал, что в конце февраля 2018 года примерно в 14 часов 

<

данные изъяты> при телефонном разговоре сообщила ему, что к заправке «Татнефть» должен приехать подсудимый ФИО1 для передачи 

<

данные изъяты> наркотиков. После этого он вместе с другими сотрудниками полиции и понятыми прибыл к заправке, где они ждали прибытия подсудимого ФИО1. Примерно в 18-19 часов к этому месту прибыл подсудимый ФИО1, которому он сообщил о проведении личного досмотра. После того, как подсудимый ФИО1 сообщил, что ему нужно отойти в туалет, последний сделал пару шагов. При этом в то же время подсудимый ФИО1 что-то выкинул под переднее правое колесо автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Впоследствии в этом месте был обнаружен и изъят сверток.

Свидетель 

<

данные изъяты> И.Р. в судебном заседании показал, что в феврале 2018 года он от 

<

данные изъяты> узнал о том, что поступила информация о сбыте подсудимым ФИО1 наркотических средств. После получения этой информации он вместе с 

<

данные изъяты> приехали к АЗС «Татнефтепродукт» на 

<

адрес> он узнал, что подсудимый должен был подъехать к этому месту на такси. В тот же день после 18 часов туда на такси прибыл подсудимый ФИО1, который подошел к работнику шиномонтажа. При этом по их информации подсудимый ФИО1 должен был передать наркотическое средство именно этому работнику шиномонтажа. В то же время он подошел к подсудимому ФИО1 и сообщил о проведении личного досмотра. При этом подсудимый ФИО1 сообщил об отсутствии при нем запрещенных веществ, а затем он отошел в сторону под предлогом посещения туалета, после чего сделал взмах рукой. После этого взмаха рукой он увидел на земле синий сверток. Из этих действий подсудимого ФИО1 он понял, что тот выкинул вышеуказанный сверток. На вопрос о принадлежности данного свертка, подсудимый ФИО1 отрицал принадлежность этого свертка. После этого был проведен личный досмотр подсудимого ФИО1. Затем на место происшествия прибыл следователь, который изъял вышеуказанный сверток. С момента обнаружения вышеуказанного свертка и до его изъятия подсудимый ФИО1 не трогал данный сверток.

Свидетель 

<

данные изъяты> Б.И. в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах того, как подсудимый ФИО1 выкинул сверток, после чего данный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. в судебном заседании показал, что он прибыл к АЗС в селе Высокая Гора по сообщению об обнаружении свертка с веществом. После прибытия на место происшествия он увидел там подсудимого ФИО1, понятых и сотрудников полиции. Затем сотрудник полиции 

<

данные изъяты> показал ему на сверток, который находился на земле возле автомобиля. Также сотрудник полиции 

<

данные изъяты> сообщил ему, что указанный сверток с момента обнаружения никто не трогал. После этого он одел перчатки, при помощи которых он изъял указанный сверток. При этом кроме него никто данный сверток не трогал.

Свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. в судебном заседании показал, что он видел, как подсудимый ФИО1 употреблял наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Р.

В ходе предварительного следствия свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. показал, что он видел, как подсудимый употреблял наркотики. При этом подсудимый также предлагал данные вещества ему и другим лицам. Также ему известно, что подсудимый ФИО1 вместо денег за наркотики попросил оплатить покупку алкоголя или поездку на такси. (том л.д. 123-125)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие письменные материалы дела:

- сообщение КУСП №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении при личном досмотре мужчины пакета с зеленоватым веществом растительного происхождения; (том 1 л.д. 3)

- протокол личного досмотра, согласно которому, в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого ФИО1. При проведении досмотра у подсудимого ФИО1 были обнаружены и изъяты: ключ, сотовый телефон; (том 1 л.д. 30)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, был проведен осмотр участка местности, расположенного рядом с АЗС «Татнефтепродукт» при выезде из села Высокая Гора в направлении 

<

адрес>. На осматриваемом участке был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Рядом с правым передним колесом на снегу был обнаружен и изъят пакет голубого цвета с веществом растительного происхождения внутри; (том 1 л.д. 6-11)

- справка об исследовании №, согласно которой, вещество, изъятое при осмотре места происшествия, имеет массу 1,93 грамма, содержит в своем составе наркотические средства - «[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон)» (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол» и «[1-(циклогексилметил) - индол-3-ил] - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон)» (синоним: ТМСР-СНМ) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол». При этом данное вещество включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования было израсходовано 0,05 грамма вещества; (том 1 л.д. 25)

- заключение физико-химической судебной экспертизы №, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество массой 1,88 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон)» (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол» и «[1-(циклогексилметил) - индол-3-ил] - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)метанон)» (синоним: ТМСР-СНМ) – производное наркотического средства «3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол»; (том 1 л.д. 132-133)

- заключение судебной биологической экспертизы №, согласно выводам которой, клетки эпителия и пот на первоначальной упаковке от вышеуказанного наркотического средства (объект №), изъятого вместе с первоначальной упаковкой при осмотре места происшествия, могли произойти от подсудимого ФИО1, неустановленного мужчины и еще одного или более лиц; (том 1 л.д. 146-150)

- протокол осмотра предметов, согласно которому, был проведен осмотр остатка наркотического средства, первоначальная упаковка от наркотического средства, детализация телефонных соединений абонентских номеров и иных предметов, изъятых в ходе предварительного следствия. При проведении осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров было установлено следующее. Абонентский № использовал свидетель 

<

данные изъяты>, абонентский № использовал свидетель 

<

данные изъяты>, абонентский № использовал подсудимый ФИО1. В детализации имелись многочисленные соединения между абонентскими номерами 

<

данные изъяты> и ФИО1, а также соединения между номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 178-181)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Как следует из вышеуказанных доказательств, при проведении осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии подсудимого ФИО1 обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством внутри.

Вид и вес наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции у подсудимого ФИО1, установлен судом на основании сведений, содержащихся в справке об исследовании и заключении физико-химической экспертизы. Согласно данным доказательствам у подсудимого ФИО1 было изъято наркотическое средство с общим весом в размере 1,93 грамма, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 относится к крупному размеру.

Согласно показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> М.С. и 

<

данные изъяты> З.Г., подсудимый ФИО1 прибыл к месту происшествия для совершения действий, направленных на передачу 

<

данные изъяты> М.С. наркотического средства. При этом 

<

данные изъяты> М.С. в соответствии с договоренностью с подсудимым ФИО1 для приобретения наркотического средства должен был оплатить услуги такси, на котором к месту встречи прибыл последний. Однако подсудимый ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> М.С. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции задержали подсудимого ФИО1

Обстоятельства обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством установлены судом на основании показаний сотрудников полиции и понятых, а также протокола личного досмотра и протокола осмотра места происшествия.

При этом на свертке, в котором было найдено наркотическое средство, в соответствии с заключением биологической экспертизы были обнаружены клетки эпителия и пот подсудимого ФИО1 и иных лиц. Данные следы подсудимый ФИО1 объяснил тем, что он трогал сверток непосредственно после его обнаружения. Однако свидетели, допрошенные в судебном заседании, данный факт не подтвердили. Тем самым, суд считает данные показания подсудимого ФИО1 недостоверными и расценивает их как способ осуществления им защиты.

Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что при осмотре места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое подсудимый ФИО1 намеревался сбыть свидетелю 

<

данные изъяты> М.С.

При этом суд отмечает, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на возмездную передачу 

<

данные изъяты> М.С. наркотического средства. Следует отметить, что подсудимый ФИО1 не отрицал факт того, что он хотел получить от свидетеля 

<

данные изъяты> М.С. денежные средства для оплаты услуг такси.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме.

Доводы стороны защиты о невинности подсудимого ФИО1 суд признает необоснованными, поскольку данные утверждения основаны лишь на показаниях самого подсудимого, которые опровергаются многочисленными доказательствами по делу.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы №, согласно выводам которой, подсудимый ФИО1 каким–либо психиатрическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким–либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (том л.д.155-156)

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия с учетом предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, наличие у него прямого умысла на сбыт наркотического средства, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимый нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитник-адвокат Новожилова Н.И. предоставила суду заявление на оплату расходов на сумму 2750 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

По заявлению адвоката следует вынести постановление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в порядке, установленном ч.3 ст.313 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия было вынесено постановление об оплате процессуальных издержек защитнику на сумму 2750 рублей.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5500 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- остаток наркотического средства весом 1,83 грамма, смывы с рук и образцы защечного эпителия ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Maxvi c20», принадлежащий ФИО1, - вернуть по принадлежности;

- детализацию расходов для сотового номера № на 4 листах, детализацию расходов для сотового номера № на 3 листах, детализацию расходов для сотового номера № на 3 листах – хранить в материалах дела. 

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин