Дело № 2-512/2026 (2-4893/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1, прокурора Васильева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 60000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6 в составе пешего патруля, исполняя обязанности по охране общественного порядка, возле 

<

адрес> по Набережной Перелешина в 

<

адрес> был выявлен ФИО3, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 и ФИО6, выполняя возложенные на них должностные обязанности, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, которые ФИО3 предоставить отказался. ФИО3, находясь в состоянии опьянения вызванного употребление алкоголя, испытывая неприязнь к 

<

данные изъяты> ФИО2 в связи с законной деятельностью последнего по пресечению и документированию административного правонарушения, в целях воспрепятствования его законным действиям, пальцем левой руки ткнул в правый глаз ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которое относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Указанными действиями истцу ФИО2 причинены телесные поведения и моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, указав, что заявленный физический вред выражается в прохождении лечения, отстранения от несения службы на два дня, в связи с полученными телесными повреждениями, но поскольку заработная плата ему выплачена в полном объеме, несмотря на отсутствие в графике дежурств, чеки на приобретение лекарственных препаратов им не сохранялись, поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. Истец указал, что при рассмотрении дела в суде ФИО3 обещался возместить причиненный моральный вред, но в последствии пропал, на связь более не выходит, вред не компенсирован.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

С учетом надлежащего извещения, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, в размере 20000 рублей.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.09.2025г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно указанного приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. полицейским ФИО2, совместно с полицейскими ФИО6 в составе пешего патруля, исполняя обязанности по охране общественного порядка, возле 

<

адрес> по Набережной Перелешина в 

<

адрес> был выявлен ФИО3, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 и ФИО6, выполняя возложенные на них должностные обязанности, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, которые ФИО3 предоставить отказался. С целью установления личности, ФИО2 сообщил ФИО3 о его доставлении в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО3, в этот день около 21 час. 35 мин. находясь в состоянии опьянения вызванного употребление алкоголя, испытывая неприязнь к полицейскому ФИО2 в связи с законной деятельностью последнего по пресечению и документированию административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции и желая их наступления, в целях воспрепятствования его законным действиям, пальцем левой руки ткнул в правый глаз ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которое относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено наличие следующих телесных повреждений: кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако сумму в размере 60000 руб. суд полагает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В пунктах 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Право на получение компенсации морального вреда в данном случае гарантировано законом, определение размера компенсации морального вреда относится исключительно к компетенции суда. Оснований для определения иного размера компенсации по установленным фактическим обстоятельствам дела суд не усматривает и полагает его соответствующим требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

В окончательной форме решение принято 21.01.2026.

Председательствующий Ю.В. Тесля