Судья Теткин К.Б. Дело № 22-991/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 августа 2025 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего Гориной Л.Н.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Гамаюнова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 25 июня 2025 года, которым 

ФИО1, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК* УФСИН России по ...,

возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и приложенные к нему документы для устранения отмеченных в постановлении недостатков.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК* УФСИН России по ..., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что приговор вступил в законную силу 22 апреля 2025 года, однако надлежаще заверенную копию он не получил по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о невозможности самостоятельного получения им копии приговора. Просит истребовать судебное решение с отметкой о вступлении его в законную силу и рассмотреть ходатайство о применении ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в вышеуказанном постановлении, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката в случае отсутствия в поступивших в суд материалах документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание (абз. 3 п. 32).

Учитывая, что осужденным ФИО1 к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не приложена копия приговора Зюзинского районного суда ... от _ _ , по которому он отбывает наказание, с отметкой о вступлении его в законную силу и которую для осужденного предоставляет суд постановивший приговор, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу. 

При этом, предоставление в суд копий судебных решений, необходимых для разрешения ходатайства, является обязанностью осужденного, а сведений о невозможности истребования копии приговора осужденным самостоятельно, не представлено.

Таким образом, возврат осужденному ФИО1 ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является законным и обоснованным. 

Выводы суда мотивированы должным образом, нарушений норам УПК РФ, прав осужденного, не допущено. После устранения приведенных в судебном решении недостатков ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 25 июня 2025 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.