Дело №12-99/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., 

с участием: представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4, должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру от 30.05.2023 и постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО5 от 01.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД РФ по г. Армавиру ФИО5 от 01.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица от 

<

...>. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру от 

<

...> жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД РФ по г. Армавиру ФИО5 от 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру по жалобе ФИО1 от 

<

...> и постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО5 от 

<

...> отменить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт, о чем указать в решении суда. Свои требования заявитель мотивирует тем, что его жалоба на постановление инспектора от 

<

...> должностным лицом рассмотрена формально, не в полном объеме, необъективно, поскольку в обжалуемом решении изложенные обстоятельства не соответствуют действительности. А именно, согласно схеме ДТП водитель ФИО1 при осуществлении маневра «начало движения» от края проезжей части справа преодолел расстояние, равное правой полосе одностороннего движения, заняв положение на проезжей части в левом ряду, в последствии, начав осуществлении маневра поворота налево, что подтверждается также объяснениями самого ФИО1, характером полученных повреждений транспортным средством ФИО1 и положением транспортных средств после столкновения, что противоречит формулировке обвинения, изложенного в обжалуемом постановлении от 

<

...>.Вместе с тем, инспектором при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка действиям второго участника ДТП К., а именно не определены обстоятельства, подлежащие установлению, с какой скоростью двигался автомобиль последнего. Кроме того, при осуществлении административного расследования должностным лицом был допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение должностного лица о продлении срока проведения административного расследования, отсутствуют сведения об извещении участников ДТП о продлении срока административного расследования, в связи с чем любые процессуальные действия, осуществленные должностным лицом после 

<

...> являются неправомочными и незаконными; в материалах дела отсутствует экспертное заключение, которое составлено уполномоченной экспертной организацией на основании определения должностного лица об удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы, в то время, как наличие указанного экспертного заключения поспособствовало бы принятию справедливого решения по делу; протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> составлен с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о надлежащем уведомлении заинтересованных лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, также материал не содержит сведений о направлении ФИО1 его копии, в связи с чем указанное доказательство подлежит исключению как недопустимое; обжалуемое постановление так же вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен не был, что противоречит требованиям ч.1 ст.29.7 КоАП РФ; должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ не изучены и не учтены обстоятельства, подлежащие установлению при назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания; обжалуемое постановление вынесено после истечения срока привлечения к административной ответственности в нарушение требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При вынесении решения должностного лица от 

<

...> по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора от 

<

...> заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6 был нарушен процессуальный порядок рассмотрения указанной жалобы, а именно: обжалуемое решение должностным лицом вынесено не единолично, из текста решения следует, что текст жалобы ФИО1 в нарушение требования п.7 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, озвучен инспектором ГИАЗ ОГИБДД ФИО7, которая не является участником производства по делу об административном правонарушении; обжалуемое решение от 

<

...> не соответствует требованиям ст.30.6 КоАП РФ, поскольку участникам при рассмотрении жалобы не были разъяснены их процессуальные права, кроме того должностным лицом не была выяснена причина неявки заявителя жалобы ФИО1 Незаконными также являются: определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщению к рассмотрению жалобы видеоматериалов, произведенных при составлении схемы ДТП, и их обозрении, поскольку указанное определение вынесено от имени начальника ОГИБДД ФИО8, который указанное ходатайство не рассматривал, а подписал определение заместитель начальника ОГИБДД ФИО6, на чье имя ходатайство было заявлено; определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по делу об административном правонарушении схемы ДТП от 

<

...>, поскольку при составлении схемы ДТП гражданин ФИО1 не согласился с её достоверностью, отказался от подписи в ней, а видеоматериалы с фиксаций схемы ДТП на момент рассмотрения жалобы не сохранились, в связи с чем схема ДТП не могла быть прията должностным лицом как допустимое доказательство и подлежит исключению из числа доказательств. Указанные нарушения норм материального и процессуального права привели к нарушению прав ФИО1 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить решение должностного лица – заместителя ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО6, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ от 

<

...>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения жалобы в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, с участием представителя С. 

Представитель заинтересованного лица К. по доверенности С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обстоятельства в ней изложенные не соответствуют действительности, решение заместителя начальника ОГИБДД ФИО6 по материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП от 

<

...> с участием водителей ФИО9 и К. вынесено законно и обоснованно, материалами административного расследования факт нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.3, 8.5 ПДД РФ согласно которым: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Неправомерные действия водителя ФИО1 квалифицированы в соответствии с требованиями ПДД и нормами КоАП РФ. 

Должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО5, представляющий интересы по доверенности ОМВД России по г.Армавиру, в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы,суду пояснил, что с ФИО1 давно знаком, состоит с ним в доверительных отношениях. При составлении схемы ДТП и протокола ФИО1 сказал, что подпишет их в ОГИБДД, однако в дальнейшем уклонился от этого. Сама схема ДТП составлена в отсутствие понятых потому, что никто её не оспаривал, все участники были согласны с обстоятельствами в ней изложенными, поэтому вызывать понятых на момент составления схемы не было необходимости. Запись схемы ДТП осуществлялся его напарником Т. на специальный прибор ИВК «Дозор 78», однако при осуществлении записи произошло наложение записей, в связи с чем запись оспариваемого ДТП не сохранилась. По поводу процессуальных нарушений при производстве административного расследования пояснил, что сроки административного расследования им продлевались в установленном законом порядке, имеются подтверждающие этот факт документы. При рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом - заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО6 процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения от 

<

...>, не допущено, права всем участникам при рассмотрении жалобы были разъяснены. В подтверждение своих доводов ФИО5 представил справку должностного лица, подтверждающего факт продление процессуальных сроков.

Ранее в судебном заседании от 

<

...> был допрошен в качестве свидетеля – инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Т., который подтвердил обстоятельства, изложенные инспектором ФИО5, суду пояснил, что схема ДТП была составлена в его присутствии и присутствии всех участник ДТП, никто не выразил своего несогласия с ней и с изложенными в схеме обстоятельствами, в том числе ФИО1 Запись схемы ДТП не сохранилась, ввиду технических неполадок, поскольку произошло наложение записей. 

Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица у суда не имеется.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), в том числе видеозапись с камеры наблюдений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по ходатайству представителя заинтересованного лица, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемых решений должностных лиц, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления и материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 21:20 на 

<

...> в 

<

...>, ФИО1, управляя легковым автомобилем ВАЗ 21214, г/н 

<

...>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Киа К5, г/н 

<

...>, под управлением К., движущемуся параллельно, без изменения направления движения, и допустил столкновение. В результате ДТП автомобили, участвующие в ДТП, получили механические повреждения, при этом причинен материальный ущерб.

В связи с наличием противоречий 

<

...> должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

...> по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, для проведения административного расследования и установления объективной оценки произошедшего.

По результатам проведённого административного расследования в отношении ФИО1, после составления протокола по делу об административном правонарушении 

<

...> по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО5 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым должностным лицом процессуальным решением ФИО1 подана жалоба на постановление инспектора ФИО5 от 01.05.2023, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО6 30.05.2023 вынесено решение об удовлетворении жалобы ФИО1, постановление инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО5 от 01.05.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков- со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет- 60 дней начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, должностное лицо при рассмотрении жалобы ФИО1 пришел к правильному выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению. При этом вопросы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения, принятого заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО6, от 

<

...> об удовлетворении жалобы ФИО10 и отмене постановления инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО11 от 01.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

Суд находит необоснованными доводы представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО5 от 

<

...> и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины его доверителя, а также, ввиду нарушения процессуальных сроков административного расследовании, отмене решения должностного лица – заместителя ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО6 от 

<

...>,,поскольку нарушений прав участников ДТП, включая ФИО1 в ходе административного расследования должностным лицом ОГИБДД не допущено, приведенные в жалобе доводы опровергнуты представленными материалами дела, а вопросы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за пределами сроков давности, обсуждению не подлежат.

Обжалуемые решения вынесены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением норм процессуального и материального права. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемых решений должностных лиц, не имеется, в связи с чем, жалоба представителя ФИО12 по доверенности ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1, по доверенности ФИО2,, на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру от 30.05.2023 и постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО5 от 01.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания - отказать, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру ФИО6 от 30.05.2023 – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.П. Притулин