ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «........», гос. рег. знак №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «........», гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «........» (гос. рег. знак №) была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере ........ руб.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ........ руб., государственную пошлину в размере ........ руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки не известны. 

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательстве представленные истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как достоверно установлено судом Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия автомобиля «........», гос. рег. знак №, принадлежащего С. под управлением ФИО1 и автомобиля «........», гос. рег. знак №, владельцем которого является Г. (потерпевший), под его же управлением.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «........», гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «........» (гос. рег. знак №) была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению № от Дата, выполненному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «........», гос. рег. знак №, с учетом износа запасных частей составила ........ руб. 

По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему Г. сумму страхового возмещения в размере ........ руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 6).

Из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от Дата следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности С.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, к страховщику (ООО «СК «Согласие») перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Из материалов дела следует, что размер причиненного ответчиком вреда по данному страховому случаю составляет ........ руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ООО «СК «Согласие» и взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного страхового возмещения в размере ........ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму возмещённого страхового возмещения в размере ........ руб. ........ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. 

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – 20 марта 2017 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: А.Ю. Хижаев