Дело № 2-1109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 мая 2018 года 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,при секретаре Ковалевой К.А.,с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что является нанимателем на основании договора социального найма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ. В целях благоустройства вышеуказанной квартиры истцом была произведена перепланировка, а именно были выполнены работы: демонтирована часть гипсолитовой перегородки с дверным блоком между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.5); возведены новые перегородки из листов ГКЛ на металлическом каркасе с установкой дверных блоков в жилой комнате (поз.5), в результате чего образовались жилая комната (поз.5), кладовая (поз.7) и коридор (поз.1) в новых размерах. Площадь помещений в квартире в результате перепланировки изменилась следующим образом: площадь коридора увеличилась с 4,5 м.кв. до 5,7 м.кв.; площадь туалета, ванной комнаты, кухни не изменилась, площадь жилой комнаты уменьшилась с 16,9 кв.м. до 13,9 кв.м. Истец просит сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что указанная перепланировка производилась с целью повышения благоустройства квартиры, улучшения жилищных условий путем создания более удобной и рациональной планировки квартиры с устройством дополнительных помещений в пределах жилой зоны.

Представитель ответчика - администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица - МУП «Центральное межрайонное БТИ» отделение по АДРЕС ИЗЪЯТ не явился. представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 2.3.1 Положения об Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 года № 40/1252 Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Уставом города-героя Волгограда (принят Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 года № 20/362) (ред. от 13.04.2011 года) Администрацией Волгограда напрямую такие полномочия не приняты.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено следующее. Истец ФИО1 на основании договора социального найма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА является нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.8-9). В данной квартире, помимо нанимателя, зарегистрирован и проживает ФИО4 

Истцом в указанной квартире в целях благоустройства была проведена перепланировка, а именно были выполнены работы: демонтирована часть гипсолитовой перегородки с дверным блоком между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.5); возведены новые перегородки из листов ГКЛ на металлическом каркасе с установкой дверных блоков в жилой комнате (поз.5), в результате чего образовались жилая комната (поз.5), кладовая (поз.7) и коридор (поз.1) в новых размерах. Площадь помещений в квартире в результате перепланировки изменилась следующим образом: площадь коридора увеличилась с 4,5 м.кв. до 5,7 м.кв.; площадь туалета, ванной комнаты, кухни не изменилась, площадь жилой комнаты уменьшилась с 16,9 кв.м. до 13,9 кв.м. 

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» отделение по АДРЕС ИЗЪЯТ изменения, произведенные в результате перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д.10-24). В судебном заседании также установлено, что в июне 2017 года истец ФИО1 обратилась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сохранении перепланировки АДРЕС ИЗЪЯТ было отказано в виду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки и жилых помещений (л.д.25). Поскольку проведенная истцом перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан, не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и сохраняет помещение АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии, жилой площадью 27,3 кв.м., общей площадью 43.5 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить помещение АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном и переустроенном состоянии жилой площадью 27,3 кв.м., общей площадью 43,5 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева