Судья Милюшене А.П. Дело № 21-397/2020 (№ 12-32/2020)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 25 февраля 2020 года № 04-06/1731 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 25 февраля 2020 года № 04-06/1731 начальник отдела материально-технического снабжения и член аукционной комиссии ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7120,60 рублей. 

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ.

Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда, как незаконные и необоснованные. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа при рассмотрении жалобы не участвовало, извещено о мести и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не направляло.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным провести судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица административного органа. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закона о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наряду с прочим, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что приказом и.о. главного врача ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» от 25 июля 2016 года № 707 утверждено Положение об аукционной комиссии по осуществлению закупок, согласно которому аукционная комиссия: проверяет и рассматривает заявки на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг; оценивает заявки на участие в определении поставщиков и окончательные предложения; вправе знакомится со всеми документами и сведениями, представленными на рассмотрение аукционной комиссии; обязана принимать решения в пределах своей компетенции, предусмотренной Законом о контрактной системе; члены аукционной комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и настоящего Положения несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 является начальником отдела материально-технического снабжения ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» на основании приказа ... и членом аукционной комиссии ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» на основании приказа главного врача от 11 февраля 2019 года № 142 о проведении электронного аукциона на проведение профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних в 2019 году.

Заказчиком ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» 20 февраля 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0307300039619000017 «На оказание первичной медико-санитарной помощи детскому населению Сосногорского района». 

Извещением о проведении электронного аукциона, пунктом 10 Информационной карты, подпунктом 3.2 проекта контракта (раздел V документации об электронном аукционе) заказчиком определено место оказания услуги: ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» г. Сосногорск, ул. Загородная, д. 1; ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» НОБ № 1 г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 7; ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» ВВБ № 2 г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Больничная, д. 4а в соответствии с техническим заданием. 

Являясь участником электронного аукциона, ООО «Афло-центр» в составе заявки предоставило лицензию от 6 февраля 2019 года № ЛО-43-01-002943, согласно которой местом нахождения и осуществления лицензионного вида деятельности является Российская Федерация, 610020, 

<

...> (адрес мест осуществления лицензируемого вида деятельности – Кировская область, г. Киров). Переоформление лицензии в целях осуществления медицинской деятельности по иному адресу в г. Сосногорске или по двум адресам в г. Кирове и в г. Сосногорске на момент рассмотрения аукционной комиссией заказчика вторых частей заявок участников электронного аукциона обществом не произведено.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 5 марта 2019 года № 0307300039619000017-3 размещен на официальном сайте 5 марта 2019 года. 

Из протокола следует, что комиссия признала заявку ООО «Афло-центр» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Закона о контрактной системе.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся членом аукционной комиссии учреждения, в нарушение положений части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по итогам электронного аукциона заявка ООО «Афло-центр» признана соответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документацией, в то время, когда такая заявка подлежала отклонению в связи с отсутствием у данного общества лицензии на осуществление медицинской деятельности в месте оказания услуг, указанном в аукционной документации.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 011/04/7.30-81/2020 от 10 февраля 2020 года, копиями документации об аукционе № 0307300039619000017, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поскольку у ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности на проведение медицинских осмотров несовершеннолетних, при этом отсутствует врач-специалист по профилю «офтальмология» и «травматология и ортопедия», данная должность ваканта, в связи с чем, ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» имело право на заключение договоров для проведения профилактических осмотров несовершеннолетних с иными медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности по профилю оказания специализированной медицинской помощи - «офтальмология» и «травматология и ортопедия», и Порядок проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденный приказом Минздрава России от 10 августа 2017 № 514н, не предусматривает наличие лицензии по адресам проводимых медицинских осмотров, не влекут отмену состоявшихся по делу актов. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выражается, в том числе в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закона о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена вышеприведенным Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Этим Федеральным законом также предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18).

Указанное положение означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, данным законом предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона о лицензировании).

Согласно части 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Непредставление участником конкурса лицензии на осуществление медицинской деятельности в месте, определенном заказчиком таких услуг в информационной карте, является основанием для отстранения аукционной комиссией такого участника от участия в электронном аукционе и допуск такого участника к участию в закупке образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Учитывая, что в составе второй части заявки на участие в закупке ООО «Афло-центр» представило лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно приложению 1 к которой место осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе при оказании первичной медико-санитарной помощи определено в городе Кирове, в то время как местом оказания услуг, в соответствии с Информационной картой, является город Сосногорск, аукционной комиссией ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» должно было быть принято решение о признании заявки ООО «Афло-Центр» несоответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, и подпункта 1 пункта 16.4 раздела I документации об электронном аукционе.

Порядок проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утверждённого Приказом Минздрава России от 10 августа 2017 года № 514 н, на который ссылается заявитель, регулирует иные правоотношения и не влияет на правильную квалификацию действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о правомерности признания заявки ООО «Афло-центр» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Закона о контрактной системе, поскольку общество может оказать услуги силами выездных бригад и врачей, в связи с тем, что они сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, основанной на неверном толковании норм права, и не опровергают правильных выводов должностного лица и судьи городского суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основан на нормах действующего законодательства.

Иные доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по другим делам, на практику органов УФАС России принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, во внимание не принимаются, поскольку сводятся к несогласию с принятыми по делу постановлением административного органа и судебным актом, выводы должностного лица и судьи не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 25 февраля 2020 года № 04-06/1731 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина