УИД:36RS0026-01-2021-000100-26

Дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 16 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Воронежской области СвейкоА.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толкалиной В.Н., представившей удостоверение № 3202 и ордер № 41464 от 24 февраля 2021 г., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалевой О.В., представившей удостоверение № 3101 и ордер № 41466 от 24 февраля 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 15.03.2018 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 (три эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;освобожден по отбытию наказания 30.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.10.2015 года Острогожским районным судом Воронежской области по «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в силу ст.73 УК РФ в 2 года;

- 15.03.2016 года Острогожским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Острогожского районного суда от 26.10.2015 г. отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 26 октября 2015 года в виде 2 лет 9 месяцев и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в силу ст.73 УК РФ в 2 года 6 месяцев,

- 09.03.2017 года Острогожским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Острогожского районного суда от 15.03.2016 г. отменено;на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Острогожского районного суда от 15.03.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 08.09.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло и способствовало совершению преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в 

<

адрес>, в котором проживает, достоверно зная о наличии в 

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина, чтобы в последующем использовать их в личных целях.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 12 часов 00 минут 07 сентября 2020 года подошел к 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему 

<

данные изъяты>», путем свободного доступа прошел в помещение торгового зала, где примерно в 12 часов 00 минут того же дня, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на принятие решения совершить кражу чужого имущества и способствовало совершению данного преступления, путем свободного доступа с торговых стеллажей указанного магазина, совершил тайное хищение одной железной банки напитка энергетического «Redbull», стоимостью 98 рублей, двух пачек мороженого пломбир миндаль в шоколадной глазури 14 °/о «СВАЛЯ», стоимостью 62 рублей за одну пачку, одной бутылки коньяка пятилетнего «Fatheroldbarrel», объемом 0, 5 литра, стоимостью 413 рублей, четырех пачек сосисок «Папа может» весом 600 грамм каждая, стоимостью 162 рубля за одну пачку, двух батонов сахарных нарезных «Лимак» весом 360 грамм каждый, стоимостью 28 рублей за штуку, одной пачки кофе растворимого «С. Noiгe» весом 95 грамм, стоимостью 449 рублей, четырех банок индейки тушеной «РУЗКОМ» весом 325 грамм каждая, стоимостью 95 рублей за банку, одной корзины для товаров не представляющей материальной ценности, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 168 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, около 15 часов 00 минут 07 сентября 2020 года ФИО1 подошел к магазину 

<

данные изъяты> №» расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему 

<

данные изъяты>», путем свободного доступа прошел в помещение торгового зала, где примерно в 15 часов 00 минут того же дня, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на принятие решения совершить кражу чужого имущества и способствовало совершению данного преступления, путем свободного доступа с торговыхстеллажей указанного магазина, совершил тайное хищение трех пачек мороженого манго эскимо «Магнат» весом 74 грамма, стоимостью 62 рубля за пачку, двух пачек сосисок докторских «Атяшево» весом 600 грамм пачка, стоимостью 93 рубля за пачку, одного флакона бальзама после бритья для чувствительной кожи «Nivea» объемом 100 миллилитров стоимостью 323 рубля, двух флаконов лосьона после бритья для чувствительной кожи «Nivea» объемом 100миллилитров каждый, стоимостью 323 рубля за один флакон, шести бутылок коньяка «FatheroldbarrelKB» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 499 рублей за бутылку, одной пачки кофе растворимого «JardColombMedellin» весом 95 грамм, стоимостью 245 рублей, одной пачки конфет сгущенка с кокосом в шоколадной глазури «Главторг», весом 140 грамм, стоимостью 123 рубля, одной корзины для товаров непредставляющей материальной ценности, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 4 703 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, около 19 часов 00 минут 07 сентября 2020 года ФИО1 подошел к магазину 

<

данные изъяты> №» расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему 

<

данные изъяты>», путем свободного доступа прошел в помещение торгового зала, где примерно в 19 часов 00 минут того же дня, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на принятие решения совершить кражучужого имущества и способствовало совершению данного преступления, путем свободного доступа с торговыхстеллажей указанного магазина, совершил тайное хищение одной бутылки пива светлого 4% «Дон живое» объемом 1 литр, стоимостью 79 рублей, двух палок колбасы вязанка молочной «Стародворские колбасы», весом 500 грамм каждая, стоимость 132 рубля за палку, одной пачки чая пакетированного «Greenfield Соld.bl» содержащей в себе 100 пакетиков по 2 грамма, стоимостью 248 рублей, двух пачек кетчупа томатного «Слобода» объемом 350грамм каждая, стоимостью 64 рубля за пачку, одной банки кофе растворимого «Коломбо» весом 95 грамм, стоимостью 236 рублей, двух пачек сосисок с сыром «Ядрена Копоть» весом 420 грамм каждая, стоимостью 134 рубля за пачку, двух пачек сосисок баварских «Владимирский Стандарт» весом 420 грамм каждая, стоимостью 120 рублей за пачку, одной корзины для товаров не представляющей материальной ценности, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 463 рубля.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом.направленным на тайное хищение чужого имущества, около 21 часов 50 минут 07 сентября 2020 года ФИО1 подошел к магазину «

<

данные изъяты> №» расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему 

<

данные изъяты>», путем свободного доступа прошел в помещение торгового зала, где примерно в 21 час 50 минут того же дня ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на принятие решения совершить кражу чужого имущества и способствовало совершению данного преступления, путем свободного доступа с торговых стеллажей указанного магазина, совершил тайное хищение трех пакетов кофе зернового марки «ЖОКЕЙ Crema» объемом 800 грамм каждый, стоимостью 499 рублей 99 копеек за один пакет, одной корзины для товаров не представляющей материальной ценности, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 1499 рублей 97 копеек.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 02 октября 2020 года примерно в 16 часов 45 минут, следуя по 

<

адрес> совместно с ФИО2, решил привлечь последнего к совершению преступления, предложив ФИО2 совершить совместно тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> №» расположенного поадресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>». ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, принял предложение ФИО1 о совместном участии в краже товарно-материальных ценностей, тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли.Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заранее распределив между собой роли, 02 октября 2020 года ФИО1 совместно с ФИО2 вошли в помещение магазина 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 прошел в помещение торгового зала указанного магазина, а ФИО1 остался у входа в торговый зал, ожидал возвращения ФИО2, чтобы открыть последнему дверь, как только тот совершит хищение товарно-материальных ценности. Далее ФИО2 находясь в помещении торгового зала указанного магазина, путем свободного доступа с торговых стеллажей совершил тайное хищение трех бутылок коньяка «OldBarrel 5» объемом 0, 5 литра стоимостью 359 рублей каждая, трех бутылок рома «BarceloDorado» объемом 0,7 литра стоимостью 749 рублей каждая, четырех банок кофе «EGOISTE NOIR» объемом 100 грамм стоимостью 381 рубль каждая, одной корзиныдля товаров не представляющей материальной ценности, принадлежащих 

<

данные изъяты> после чего отправился к входу в указанный магазин, где его ожидал ФИО1, который незамедлительно подошел к указанной входной двери со стороны входа в торговый зал, как только к ней со стороны торгового зала подошел ФИО2, после чего дверь автоматически открылась.С похищенным имуществом на общую сумму 4 848 рублей ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению

В результате умышленных общественно опасных действий совершенных ФИО1 и ФИО2, потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен имущественный вред в сумме 14 681 рубль 97 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

08 сентября 2020 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение, какого - либо имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>Потерпевший №1» из помещения 

<

данные изъяты> принадлежащего последнему, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа, прошел через незапертую дверь в помещение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении торгового зала магазина, примерно в 14 часов 00 минут того же дня, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил неправомерное изъятие торшера черного цвета стоимостью 1 207 рублей 80 копеек, взяв его в руку, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, направился к выходу. Совершение данного противоправного деяния обнаружил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и потребовал остановиться ФИО1 и вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина, и игнорируя его требования о возврате похищенного им имущества, продолжил совершать незаконное удерживание имущества и стал быстрым шагом уходить от вышеуказанного лица. Оказавшись на улице, ФИО1 пройдя 2 метра прямо от входа в 

<

данные изъяты> был задержан сотрудником магазина Свидетель №3, в связи, с чем ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Своими действиями ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества стоимостью 1 207 рублей 80 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренноест. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах. 

20 сентября 2020 года примерно в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло и способствовало совершению преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решилсовершить тайное хищение какого - либо имущества из помещения надворных построек, расположенных на дворовой территории указанного дома, принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, через незапертую на запорное устройство входную дверь, прошел на дворовую территорию 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на принятие решения совершить кражу чужого имущества и способствовало совершению данного преступления, незаконно проник во внутрь надворной постройки, предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей расположенной на дворовой территории дома поуказанному адресу, где обнаружил и тайно похитил насосную станцию марки «Marina ТYРЕ САМ 40\22», стоимостью 6779 рублей и флягу алюминиевую объемом 40 литров стоимостью 1640 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный имущественный вред в размере 8 419 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло и способствовало совершению преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проходя по участку местности расположенному у 

<

данные изъяты>» принадлежащего ФИО25 «Потерпевший №3» по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлениинезаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение какого — либо имущества из помещения указанного магазина, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа, прошел через незапертую дверь в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 12 часов 00 минут того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на принятие решения совершить кражу чужого имущества и способствовало совершению данного преступления, путем свободного доступа, с торговых стеллажейсовершил тайное хищение машинки для стрижки волос марки «Philips МО 3730 15» стоимостью 2 740 рублей, принадлежащей ФИО26 Потерпевший №3, которую спрятал под свою одежду.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно опасных действий совершенных ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный вред в сумме 2 740 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыеФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений полностью, раскаялся в их совершении, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Толкалина В.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении совместно с ФИО1 преступления полностью, раскаялся в его совершении, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Ковалева О.В. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свейко А.Ю. не возражала против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО11, потерпевшиеПотерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно заявлениям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО11 и потерпевшего Потерпевший №2 ущерб им возмещен подсудимыми в полном объеме.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевших, удостоверившись в том, что подсудимыеФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, наказание за совершенные подсудимыми преступления, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимыеФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

ДействияФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества из 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>необходимо квалифицировать поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДействияФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1,необходимо квалифицировать поч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

ДействияФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2необходимо квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДействияЖ.А.ОБ. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 необходимо квалифицировать поч. 1 ст. 158 УК РФ,каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 по месту проживания характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны, официально не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете и врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», иждивенцев не имеет, ранее судим, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступлений как при производстве предварительного расследования так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, по всем эпизодам, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступленияпо всем эпизодам. 

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и потерпевшему Потерпевший №2, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизодам преступлений в отношении потерпевших 

<

данные изъяты>», ФИО27 Потерпевший №2

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам хищения имущества, принадлежащегоООО «Агроторг», а также потерпевшему Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №3, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении указанных преступлений, поскольку учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при их совершении, принимая во внимание, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1 непосредственно перед совершением и во время совершения преступных действий, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения указанных преступлений свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления, а нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находится в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенными преступными действиями в отношении вышеуказанных потерпевших и способствовало совершению преступлений, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 УК РФ признаёт также по указанным эпизодам преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно назначаться с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 осознал противоправность совершенных им действий, с учетом характеризующих его личность данных суд посчитал возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, в связи с чем при таких обстоятельствах достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного осуждения с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, при вышеизложенных данных, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам хищения имущества у потерпевших 

<

данные изъяты> и Потерпевший №2 

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам. Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ так же не имеется. 

С учетом назначенного наказания меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явкеоставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 по месту проживания характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны, официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления как при производстве предварительного расследования так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО2 должно назначаться с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного осуждения с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, при вышеизложенных данных, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ так же не имеется. 

С учетом назначенного наказания меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два пакета кофе в зернах марки «ЖОКЕЙ Crema» весом 800 грамм каждый – оставить по принадлежности ООО «Агроторг»;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения № 2, №3, № 4, № 8, № 13, №14 и кассы № 4, расположенных 

<

данные изъяты> на DVD-RW диске, видеозаписи с камеры видеонаблюдения № 5, расположенной в 

<

данные изъяты> на DVD-RW диске – хранить при уголовном деле;

- торшер черный – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- флягу алюминиевую объемом 40 литров, насосную станцию «Marina ТYРЕ САМ 40\22» - оставить по принадлежности у Потерпевший №2,

- упаковочный короб и инструкцию от машинки для стрижки волос марки «PhilipsMG 3730 15» - оставить по принадлежности у Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

УИД:36RS0026-01-2021-000100-26

Дело № 1-43/2021