№ 2-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Лавровой Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ( далее - ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 120 491 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 609 рублей 82 копейки. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01.10.2015г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на выдачу кредитной карты. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО1 был ознакомлена с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательства их исполнять. 

Согласно установленным договором условиям лимит кредитования по карте составил 60 000 рублей, процентная ставка 36%; 

31.01.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 01.10.2015г. 

Согласно акту приема- передачи к договору уступки прав требования № от 31.01.2017г.: - сумма просроченной задолженности по основному долгу 73736,17 рублей, сумма просроченных процентов 34 076,39 рублей, сумма штрафов в размере 12 678,47 рублей, общий объем уступаемых требований 120 491 рубль 03 копейки.

На основании Решения № от 20.12.2018 года была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на наименование Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Указанная задолженность в размере 120 491,03 рубля возникла в период с 11.07.2016г. по 31.01.2017г. 

Ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн» подавали заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 2 Г. Троицка Челябинской области от 04.09.2017 года № судебный приказ был отменен. 

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» - представитель в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.141,144).

Ответчик ФИО1 - в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой ( л.д.145-146).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании участвовала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» - представитель в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо АО «Связной Банк» - представитель в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом(л.д.147-148). 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Связной банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом 60 000 руб. под 36% годовых, с размером минимального платежа 3 000 руб.

Передача кредитной карты ЗАО "Связной банк" ответчику подтверждается копией расписки в ее получении от 17.08.2011г. (л.д.48)

ФИО1 не оспаривала и факт активации кредитных карт и снятие денежных средств со счетов. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств (л.д.8) и расчетом задолженности. (л.д.6).

В последующем на основании заключенного между АО «Тинькофф Банком» и АО «Связной Банк» договора уступки прав требования (цессии) № № от 19.08.2015г. (л.д.49-82) Банку были переданы права требования по кредитному договору, заключенному между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и АО «Связной Банк» (л.д.45-оборот).

Согласно состоявшегося договора уступки прав требования (цессии) цедент (АО "Связной банк") на основании договора и дополнительных соглашений к нему передает цессионарию (АО "Тинькофф банк") права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

АО «Тинькофф Банк» направляли ФИО1 заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности на сумму 120 491,03 рубля (л.д.7). 

В последующем, между АО "Тинькофф банк" и ООО "АктивБизнесКоллекшн" (с 20.12.2018г. ООО «АктивБизнесКонсалт») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 31.01.2017г., по условиям которого АО "Тинькофф банк" как цедент в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации передал цессионарию ООО "АктивБизнесКоллекшн" права требования к физическим лицам (должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту их передачи.(л.д.9-11).

В приложении указанного выше договора сумма задолженности составляла 120 491,01 рубль (л.д.12).

ООО "АктивБизнесКоллекшн" (с 20.12.2018г. ООО «АктивБизнесКонсалт») в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке прав требований на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. (л.д.13-14).

Таким образом, универсальный договор заключен в офертно-акцептной форме.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении - анкете, между тем допускала нарушения условий кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена о последующих уступках права требования, соглашалась с условиями пользования предоставленной кредитными картами на условиях, предусмотренных кредитными договорами, однако допускала нарушения срока внесения ежемесячных платежей. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика суммы задолженности в сумме 107812 рублей 56 копейки. 

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Передача прав от АО « Связной Банк» к АО « Тинькофф Банк» и от АО « Тинькофф Банк» к ООО «ООО "АктивБизнесКоллекшн" является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

При таких обстоятельствах замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

ООО «АктивБизнесКосалт» также заявлена ко взысканию с ФИО1 сумма штрафов в размере 12678 рублей 47 копеек.

ФИО1 в заявлении, представителем ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренные договором порядок и сроки его погашения ФИО1 были нарушены, обязательства по договору она в установленный срок не исполняла надлежаще и в полном объеме.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства, в силу которых было допущено нарушение обязательств, размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафных санкций до 2 000 рублей 00 копейки.

Указанные суммы штрафов подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКосалт».

Также ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен ею 10 ноября 2015 года, тогда как истец обратился в суд с данным иском 11 марта 2019 года (л.д.132-134).

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведен 09 июня 2016 года (л.д. 8), заключительный счет АО "Тинькофф Банк" выставлен ответчику 14 декабря 2016 года (л.д.7), с указанным иском ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд 11 марта 2019 года, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности ООО «АктивБизнесКонсалт» не пропущен.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 17.12.2015 г. является ошибочным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3609 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2017г. (л.д.2)

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (до 20.12.2018г. ООО «АктивБизнесКоллекшн») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (до 20.12.2018г. ООО «АктивБизнесКоллекшн») задолженность по кредитному договору № от 01.10.2015г. в сумме 109812 (сто девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 56 копейки, в том числе основной долг в сумме 73 736 рублей 17 копеек, проценты в сумме 34 076 рублей 39 копеек, комиссии и штрафы в размере 2000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 82 копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий -