2-2686/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который приходится ей родным сыном. 

Заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу Королевского нотариального округа Московской области ФИО8, с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего сына. В процессе подготовки документов к вступлению в наследство выяснилось, что в представленных документах - свидетельстве о рождении ФИО6 и свидетельстве о заключении брака заявителя имеются расхождения в отчестве наследника.

В связи с чем, нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для принятия наследственного имущества.

Заявитель просит суд установить факт родственных отношений, ссылаясь на следующие документы:

свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, номер свидетельства №, выдано городским отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о заключении брака между ФИО3 и ФИО4, выдано исполкомом 

<

данные изъяты>, Бюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, серия №;

партийный билет № на имя ФИО4, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

трудовая книжка на имя ФИО17, ФИО5;

выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МБУ «МФЦ города Королева», которая подтверждает сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, был постоянно зарегистрирован в качестве члена семьи по месту жительства своей матери ФИО2;

свидетельство о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3, выдано исполкомом 

<

данные изъяты>, Бюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, серия №;

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, её представитель ФИО13 доводы заявления поддержал в полном объеме, представил на обозрения суда подлинники документов.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией данного лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, свидетельством о смерти № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.

В представленном заявителем свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, №, выдан городским отделом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Мать» указана ФИО7, национальность украинка, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Анализ представленных заявителем документов позволяет сделать вывод, что ФИО7 и ФИО2 является одним и тем же лицом и расхождение в написании отчества наследника, связана с особенностями его написания в 

<

адрес> в момент выдачи свидетельства о рождении ФИО6

Кроме того, судом установлено, что ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи по месту жительства своей матери ФИО2.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Заявитель ФИО2 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, заявление ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить. 

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023

Судья Т.Б. Родина