УИД: 56RS0018-01-2021-005396-67

Дело № 2а-4866/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В., 

при секретаре Толкачёвой М.С., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО3,

представителя административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к отделу полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, заместителю начальника отдела полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО6, инспектору отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО7 о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2021года ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 ... года рождения обратился в суд с названным административным исковым заявлением к отделу полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

В обоснование иска указал, что 27 января 2021 года ФИО5 была постановлена на профилактический учет в отдел по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» в отсутствие на то законных оснований.

Полагает, что постановка ФИО5 на профилактический учет совершена преждевременно, поскольку на момент постановки на профилактический учет постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г.Оренбурга от 5 февраля 2021 года N, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ не вступило в законную силу. 

Считает, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г.Оренбурга при принятия постановления N от 5 февраля 2021 года нарушен порядок принятия решения, а именно, не проведено открытое голосование, в связи с чем, невозможно определить результат голосования, что является существенным нарушением и влечет признание принятого комиссией решения о постановке несовершеннолетней на учет в Банк данных Оренбургской области о семьях и о несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении незаконным.

Учитывая положения пункта 51 Приказа МВД России от 15 октября 2013 года №845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", считает постановку ФИО5 на профилактический учет неправомерной, поскольку не была учтена однократность совершения правонарушения и имелась необходимость принятия мотивированного предложения о нецелесообразности постановки несовершеннолетней на профилактический учет, учитывая, что ФИО5 не находится в социально опасном состоянии, не употребляет алкоголь, не принимает наркотики, не занимается бродяжничеством, попрошайничеством и другими противоправными действиями, хорошо учится и положительно характеризуется в школе, занимается спортом, участвует в общественной жизни школы, она социализированный, конструктивно настроенный и законопослушный человек.

Просит с учетом уточнений признать незаконными действия административного ответчика по постановке на профилактический учет и заведения учетно-профилактической карточки в отношении несовершеннолетней ФИО5, ... года рождения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного истца привлечена достигшая на момент рассмотрения дела совершеннолетия ФИО5, в качестве административных ответчиков привлечены: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее МУ МВД России «Оренбургское»), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее УМВД России по Оренбургской области), заместитель начальника отдела полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО6, инспектор отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО7 

Административные истцы ФИО1, ФИО5, административные ответчики – представитель отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское», заместитель начальника отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, инспектор отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» – ФИО3, представитель административного ответчика МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, свою позицию изложили в представленных в материалы дела письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года №120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее – Федеральный закон № 120-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №120-ФЗ, основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции) (пункт 1 статьи 4 Федерального закона №120-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона №120-ФЗ, индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В силу подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, в том числе, совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности; совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в заключении, утвержденном руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункт 5 статьи 6 Федерального закона №120-ФЗ).

Приказом МВД России от 15 октября 2013 года №845 утверждена Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция), которая устанавливает порядок деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации (далее ПДН). 

ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности; совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Пунктом 49.1.3 Инструкции, предусмотрено, что на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В соответствии с пунктами 39, 40 Инструкции сотрудники ПДН территориального органа МВД России при получении информации о несовершеннолетних правонарушителях, родителях или иных законных представителях, отрицательно влияющих на детей, и при наличии оснований, предусмотренных настоящей Инструкцией, в срок не более 5 суток представляют начальнику территориального органа МВД России предложения о постановке на профилактический учет указанных лиц и проведении с ними индивидуально- профилактической работы.

Пунктом 42.4 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции в случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отношении несовершеннолетней ФИО5 24 января 2021года составлен протокол об административном правонарушении серии ... по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО5 23 июня 2021 года в 14 ч. 30 мин. на ..., являясь участником незаконного публичного мероприятия, нарушила порядок его проведения, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не выполнила неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении незаконного публичного мероприятия, продолжила участие в шествии от ... до ....

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г.Оренбурга от 5 февраля 2021 года N, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... от 5 февраля 2021 года N оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением Оренбургского областного суда от 21 июля 2021года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г.Оренбурга от 5 февраля 2021 года N, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021года, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Заключением от 27 января 2021 года, утверждённым заместителем начальника отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 27 января 2021 года, несовершеннолетняя ФИО5 ... года рождения была поставлена на профилактический учет в подразделение по делам несовершеннолетним отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» с заведением учетно-профилактической карточки на несовершеннолетнего на основании пункта 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

Полагая, что действия административных ответчиков по постановке на профилактический учет несовершеннолетней ФИО5 являются незаконными, административный истец ФИО1 25 мая 2021года обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что постановка несовершеннолетней ФИО5 на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки на несовершеннолетнего произведена при наличии к тому законных оснований, в пределах предоставленных полномочий, соответствует порядку принятого такого решения и не нарушает прав административных истцов.

Фактические обстоятельства и собранные материалы свидетельствуют о совершенном ФИО5 правонарушении, которое было зафиксировано в рапорте сотрудника полиции и протоколе ... об административном правонарушении от 24 января 2021 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности оснований для постановки несовершеннолетнего на профилактический учет, что в целом направлено на соблюдение несовершеннолетней ФИО5 правил поведения, общественного порядка, общественной безопасности и не может быть расценено как нарушение прав последней. 

Довод истца о том, что в момент постановки на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних (27 января 2021 года) сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ отсутствовали, не свидетельствует о незаконности решения о постановке на профилактический учет, поскольку закон не ограничивает административных ответчиков при выполнении возложенных на них задач от необходимости реагирования на факты антиобщественных действий и поведение несовершеннолетних, а сведения об этом могут быть почерпнуты не только из постановления о назначении административного наказания, учитывая, что во внимание принимаются все материалы проверки о таком поведении, характеризующие несовершеннолетних. 

Кроме того, в дальнейшем 5 февраля 2021года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г.Оренбурга от 5 февраля 2021 года N, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу 21 июля 2021года. 

Профилактические меры в отношении несовершеннолетнего, поставленного на профилактический учет, включают: изучение условий, образ жизни и времяпровождения несовершеннолетних, воспитательно-правовое воздействие на них, пресечение и предупреждение противоправного поведения, определение и устранение условий, способствующих совершению правонарушений и безнадзорности. 

Согласно пункту 47 Инструкции УПК и УПД оформляются в течение 5 дней с момента получения сотрудником ПДН документов, являющихся основанием для постановки на профилактический учет.

Несвоевременная постановка на профилактический учет провоцирует совершению повторного правонарушения.

Утверждение административного истцов о том, что в соответствии с пунктом 51 Инструкции, согласно которой сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет в связи с однократностью совершенного правонарушения и наличия положительной характеристики, судом признается неправомерным в виду того, что указанные действия являются для должностного лица правом, а не обязанностью. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение совершенное несовершеннолетней ФИО5 заключалось в участии в незаконном публичном мероприятии, имеющим общественный резонанс, во время которого провоцировалась и создавалась угроза нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а также непосредственная угроза здоровью граждан в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой как на территории Российской Федерации, так и в г.Оренбурге, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, основания для принятия мотивированного предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет не имелось.

Доводы о положительных характеристиках ФИО5 не опровергают правильности действий административных ответчиков. 

Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 62.3 Инструкции ведение УПК, УПД на несовершеннолетних прекращается, и несовершеннолетние снимаются с профилактического учета в ПДН в случаи достижения 18-летнего возраста.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 29 мая 2021 года несовершеннолетняя ФИО5 снята с профилактического учета в связи с достижением совершеннолетнего возраста. 

Соответственно на момент рассмотрения иска оспариваемые действия не нарушают прав ФИО5, а следовательно отсутствует обязательная совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано истцом в административном исковом заявлении о нарушении прав, свобод и законных интересов ему стало известно при обращении в отдел по делам несовершеннолетних с заявлением о выдаче копии решения о постановке на профилактический учет несовершеннолетней ФИО5, когда ему был дан ответ 2 марта 2021 года N Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Южного округа г.Оренбурга. 

Вместе с тем, из учетно-профилактической карточки N на несовершеннолетнего, состоящего на учете подразделения по делам несовершеннолетних, следует, что 27 января 2021 года инспектором ОДН отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 с ФИО1, ФИО5 проведена профилактическая беседа, им разъяснены правила постановки на учет, основания постановки на учет и правила снятия с профилактического учета, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, ФИО5

Таким образом, с 27 января 2021 года административные истцы были уведомлены о постановке на профилактический учет несовершеннолетней ФИО5, с иском обратились только 25 мая 2021года.

Уважительность причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением истцами не представлено.

Таким образом, административными истцами пропущен срок подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В связи с чем, требования административных истцов о признании незаконными действий административных ответчиков о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО5 к отделу полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, заместителю начальника отдела полиции № 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО6, инспектору отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» ФИО7 о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Ермошкина

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2021 года.

Судья: О.В. Ермошкина

Оригинал подшит в дело №2а-4668/2021,

находящегося в производстве 

Ленинского районного суда г. Оренбурга