Дело № 2-2624\18 04 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием адвокатов Перелыгиной А.В. и Сычевой Е.С.,

При секретаре Вороновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в соответствии с договором № социального найма жилого помещения от 27.01.2017 годаона является нанимателем жилого помещения-отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, зарегистрирована в указанной квартире с 06.09.2005 года. Ответчик ФИО2, который является дядей истицы, зарегистрирован по спорному адресу с 14.04.1981 года. Также в спорном жилом помещении вместе с истицей с 13 октября 2014 года зарегистрирован ее сын ФИО16 

<

данные изъяты> года рождения. С 2012 года ответчик в данной квартире не проживает, интерес к жилому помещению не проявляет, коммунальные платежи не оплачивает, со слов истицы он выехал на другое место жительства в квартиру по 

<

адрес> к сожительнице. Отсутствие ответчика в квартире не является временным. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ФИО2 никто не чинит.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, ранее представили отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района г.Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица ФИО16, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, оценив имеющие в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения-отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается договором № социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 27.01.2017 года (л.д. 11-16). 

ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с 14.04.1981 года, что подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д. 10,51).

Кроме того, ответчик ФИО2 включен в договор социального найма спорного жилого помещения от 27.01.2017 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 (л.д.11-16).

Как следует из материалов дела изначально спорная квартира была предоставлена отцу ответчика ФИО3 на семью из трех человек на основании распоряжения Исполнительного комитета №-р от 16.12.1980 года (л..58), что подтверждается ордером № от 18.12.1980 года (л.д.57).

Как усматривается судом в ордер № от 18.12.1980 года были также включены мать ответчика ФИО4 и сам ФИО2

ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.10).

Из пояснений, данных ответчиком в ходе судебного разбирательства следует, что в период его проживания по спорному адресу на него постоянно оказывалось морально-психологическое давление со стороны ФИО1, направленное на создание условий невозможности проживания ФИО2 по спорному адресу. Ответчик покинул данную квартиру и стал проживать у друзей и знакомых. ФИО5 предпринимал попытку вселиться в спорное жилое помещение, но обнаружил, что входная дверь заменена. Это лишило его возможности пользоваться законным правом проживания в данном жилом помещении. В квартире, остались личные вещи ответчика. Также ФИО2 регулярно оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствуют приложенные к отзыву на исковое заявление копии квитанций. У ответчика нет ключей от новой входной двери в спорную квартиру, так как истица, поменяв дверь, не дала ему ключи.

Доводы ответчика нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и также были подтверждены показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела истица не оспаривала наличие конфликтных отношений с ФИО2, указывала, что возражает относительно его пребывания в квартире, поскольку это ведет к возникновению конфликтов. Пояснила суду, что в октябре 2013 года она поменяла входную дверь, ключи передала ответчику, но документов, подтверждающих это у нее нет.

Из-за конфликтных отношений с истицей ответчик не проживает в спорной квартире, ключей от входной двери у него нет, другого жилого помещения не имеет. 

Отсутствие в собственности ФИО2 иного жилого помещения, подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним таких сведений (л.д. 99).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку непроживание ответчика в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями между ним и истицей, а также то, что ответчик несет расходы по оплате спорного жилого помещения суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года