40RS0026-01-2020-003165-27

Гражданское дело №2-1206/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П., 

при секретаре Меньшикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд поступило исковое заявление Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Администрации МО «Город Обнинск» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 963 100 руб. 22 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.11.2013г. между ООО «МИКРОФИНАНС» и ООО «МонтажСтрой-Плюс» был заключен договор займа №, согласно которому заемщику ООО «МонтажСтрой-Плюс» были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком стали допускаться несвоевременные платежи по оплате основного долга и процентов по договору займа, в связи с чем по состоянию на 01.03.2019г. образовалась задолженность в сумме 3963100руб.22коп., включая основной долг в размере 527119руб.00коп., проценты в размере 75917руб.52коп., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 2 901 778руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 458 284 руб.81коп. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, 28.11.2013г. между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО3 заключен договор поручительства №-п01, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнения обязательств заемщика. 30.12.2013г. между ООО «МИКРОФИНАНС» и Банком «Церих» (ЗАО) был заключен договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому цессионарию перешли все права требования цедента, в том числе по спорному кредитному договору. Приказом Банка России от 26.02.2016г. №ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.04.2016г. Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.08.2019г. определением Тимирязевского районного суда 

<

адрес> производство по гражданскому делу по иску Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью стороны по делу - ФИО3 Сумму задолженности по кредиту истец просил взыскать с ответчика Администрации МО «

<

адрес>», поскольку отсутствуют сведения о наследниках ФИО3 Также истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 28015руб.50коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацию МО «

<

адрес>» надлежащими ФИО1, ФИО2, которые являются наследниками к имуществу ФИО3 

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по указанным ниже основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства 

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Частью 1 ст.330, ст.331 ГК РФ предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

28.11.2013г. между ООО «МИКРОФИНАНС» и ООО «МонтажСтрой-Плюс» был заключен договор займа №, согласно которому заемщику ООО «МонтажСтрой-Плюс» были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа 28.11.2013г. между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО3 заключен договор поручительства №-п01, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнения обязательств заемщика (л.д.44).

30.12.2013г. между ООО «МИКРОФИНАНС» и Банком «Церих» (ЗАО) был заключен договор цессии № (уступки прав требования), согласно которому цессионарию перешли все права требования цедента, в том числе по спорному кредитному договору (л.д.40-41, 45). 

Приказом Банка России от 26.02.2016г. №ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.04.2016г. Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26-29). 

В октябре 2016 года ФИО3 умер (л.д.81).

20.08.2019г. определением Тимирязевского районного суда 

<

адрес> производство по гражданскому делу по иску Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью стороны по делу - ФИО3 (л.д. 64-65).

Наследниками, принявшими наследство после ФИО3 в установленном законом порядке, являются его сын ФИО1 и дочь ФИО2, что следует из наследственного дела (л.д. 76-146).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абзаце втором п.61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, пл. Треугольная, 

<

адрес>; транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, г/н №; денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Как следует из имеющейся в наследственном деле копии отчета об оценке рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, пл. Треугольная, 

<

адрес>, стоимость указанного имущества -1/2 доли в квартире составляет 725 000 рублей. Согласно заключению специалиста об оценки рыночной стоимости транспортного средства стоимость транспортного средство марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, составляет 1 322 300 рублей. Кроме того, согласно материалам наследственного дела, а именно, ответа Банка ВТБ 24, на счетах, принадлежащих ФИО3, остаток денежных средств по состоянию на 19.10.2016г. составляет 256 637 руб. 19 коп.

В связи с тем, что обязанности по кредитному договору после смерти заемщика ответчиками ФИО1 и ФИО2 не исполнялись, требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению, долг по кредиту подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2019г. образовалась в сумме 3963100руб.22коп., включая основной долг в размере 527119руб.00коп., проценты в размере 75917руб.52коп., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 2 901 778руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 458 284 руб. 81 коп. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Поскольку иск удовлетворены, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в силу ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 015 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,234,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3963100руб.22коп., включая основной долг в размере 527119руб.00коп., проценты в размере 75917руб.52коп., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 2 901 778руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 458 284 руб.81коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 015 руб.50 коп.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.П. Кузнецова