Дело № 1-193/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Каменоломни 29 октября 2024 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Безуглова В.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

06.08.2024 года около 21 часов 00 мин ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, из шкатулки, стоящей на трельяже в спальной комнате, тайно похитил золотую цепочку 583 пробы весом 9,94 грамм, стоимостью 7 000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 69 580 рублей, золотой крестик 583 пробы весом 0,92 грамм, стоимостью 7 000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6 440 рублей, из металлической банки, тайно похитил серебряную монету 925 пробы массой 20 грамм, стоимостью 150 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 79 020 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 79 020 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним. ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме. Материальных и моральных претензий она к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину признает полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник – адвокат Безуглов В.А., действующий на основании ордера от 09.10.2024 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Горбункова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Суд не соглашается с доводами гособвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 признал вину, возместил ущерб, примирился с потерпевшей, не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства : закупочный акт от 07.08.2024года на имя ФИО4 хранить при материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Боклагова С.В.