ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22.10.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 22.10.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №... от 22.10.2013 года переданная по договору цессии, составляет 453 749,68 рублей из них: задолженность по основному долгу - 241 584,21 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 206 445,47 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 5 720 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 13.09.2018 года мировым судьей судебного участка 53 Советского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № 2-1350/18-53 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору №... от 22.10.2013 года с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26.09.2018 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 22.10.2013 года в сумме 448 029,68 рублей, а именно задолженность по основному долгу - 241 584,21 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 206 445,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 680,30 рублей. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, в случае его неявки, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.10.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых.

ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 300 000 рублей, на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счет.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов, индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах. 

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 22.10.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

13.09.2018 года мировым судьей судебного участка 53 Советского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № 2-1350/18-53 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору №... от 22.10.2013 года с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26.09.2018 года.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №... от 22.10.2013 года переданная по договору цессии, составляет 448029,68 рублей из них: задолженность по основному долгу - 241 584,21 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 206 445,47 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7680,30 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере основного долга 241584 рубля 21 копейка, сумму неоплаченных процентов в размере 206445 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7680 рублей 30 копеек, всего взыскать 455709 рублей 98 копеек (Четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот девять рублей 98 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.

Судья Доценко И.Н.